Что такое фашизм? Это собирательное название идеологий, крайне правых политических течений и взаимосоответствующий им принцип правления диктаторского типа. Фашизм, определение которому мы дали выше, характеризуется шовинизмом, ксенофобией, мистическим вождизмом, антикоммунизмом, милитаристским национализмом, презрением к либерализму и выборной демократии, верой в естественную социальную иерархию и верховенство элиты, этатизмом и в ряде случаев геноцидом.
Этимология, определение понятия
Слово «фашизм» в переводе с итальянского «fascio» означает «союз». К примеру, политическая партия Б. Муссолини, отличавшаяся своими радикальными взглядами, называлась «Союз борьбы» (Fascio di combattimento). Слово «fascio», в свою очередь, произошло от латинского «fascis», что переводится как «пучок» или «связка». В древности оно использовалось для обозначения символа власти магистрата - фасции (связки прутьев с воткнутым в нее топором), являвшегося характерным знаком ликторов - почетной стражи высших магистратов римлян. При этом фасции наделяли своего обладателя правом применять силу от имени всего народа, и даже проводить смертную казнь. Изображение связки прутьев с топором сейчас можно увидеть даже на эмблеме, принадлежащей Федеральной службе судебных приставов РФ. Кроме того, фасции присутствуют в символах власти многих государств мира.
Что такое фашизм в узком историческом смысле? Это массовое движение политического характера. Оно существовало в 1920-е - 1940-е гг. А в какой стране возник фашизм? В Италии.
Что касается всемирной историографии, под фашизмом понимают также ультраправые политические направления в странах третьего мира, португальский режим Нового государства, франкизм.
Что такое фашизм, если рассматривать данное явление через призму историографии стран СНГ, РФ и СССР? Кроме всего вышеперечисленного, это еще и немецкий национал-социализм.
В настоящее время выделяется как минимум четыре направления трактовки рассматриваемого явления:
Стандартное советское определение;
Фашизм как западная форма экстремизма;
Толкование термина, включающее широчайший спектр националистических и авторитарных направлений;
Дефиниция фашизма как правоконсервативного революционизма.
Кроме того, фашизм, определение которого мы подробно рассматриваем, трактуется некоторыми авторами как патологическое отклонение в индивидуальном и/или общественном сознании, имеющее психофизиологические корни.
Как отмечала американский философ Хана Арендт, главным признаком этого явления следует считать формирование культа ненависти к внешнему либо внутреннему врагу, подпитываемого мощной пропагандистской машиной, при необходимости прибегающей ко лжи в целях обеспечения должного эффекта.
Характерные черты
При фашистском режиме наблюдается укрепление регулирующих функций государства не только в экономике, но и в идеологии. При этом правящая верхушка активно создает систему общественных объединений и массовых организаций, инициирует насильственные способы подавления инакомыслия, не принимает принципы политического и экономического либерализма. Основные признаки фашизма следующие:
Этатизм;
Национализм;
Традиционализм;
Экстремизм;
Милитаризм;
Корпоративизм;
Антикоммунизм;
Антилиберализм;
Некоторые черты популизма.
Нередко вождизм;
Заявления о том, что главная опора - широкие народные массы, которые не относятся к правящему классу.
О том, что такое фашизм, высказывал свои мысли И. В. Мазуров. Он отмечал следующее: данное явление неверно сравнивать с авторитаризмом, поскольку это исключительно тоталитаризм.
Истоки
В какой стране возник фашизм? В Италии. Курс на авторитарную националистическую политику взял в 1922 году премьер-министр страны Бенито Муссолини. Он был сыном кузнеца, бывшим социалистом, носившим официальный титул «дуче» (переводится с итальянского как «вождь»). Муссолини оставался у власти вплоть до 1943 года. Все это время диктатор претворял свои националистические идеи в жизнь.
В 1932 году он впервые опубликовал «Доктрину фашизма». Ее можно было прочесть в четырнадцатом томе энциклопедии Enciclopedia Italiana di scienze, lettere ed arti. Доктрина служила введением к статье под названием «Фашизм». В своем труде Муссолини сообщал о разочарованности в прошлых курсах, в том числе и в социализме (несмотря на то, что был активным его поборником на протяжении долгого периода). Диктатор призывал к поиску новых идей, убеждая всех в том, что если девятнадцатый век был периодом индивидуализма, то двадцатый будет эпохой коллективизма, а следовательно, и государства.
Муссолини долгое время пытался вывести рецепт народного счастья. В процессе он сформулировал такие положения:
Фашистские идеи о государстве всеобъемлющи. Вне данного течения просто не существует ни человеческих, ни духовных ценностей. Фашизм истолковывает, развивает и направляет всю деятельность людей.
Сбрасывать со счетов причины возникновения и развития профсоюзного движения и социализма не стоит. Следует придавать определенное значение корпоративному устройству государства, при котором за координацию и гармонизацию расходящихся интересов отвечает действующая власть.
Фашизм является абсолютной противоположностью либерализму как в экономике, так и в политике.
Государство должно управлять всеми областями жизнедеятельности народа посредством корпоративных, социальных и образовательных институтов.
Фашизм в России неприемлем. Именно поэтому в июне 2010 года указанный труд Муссолини был признан экстремистским. Об этом в Кировском районном суде Уфы было вынесено соответствующее решение.
Особенности идеологии
В какой стране возник фашизм? В Италии. Именно там были впервые озвучены идеи об отрицании демократических ценностей, о превосходстве одной нации над всеми остальными, об установлении культа вождя, об оправданности террора и насилия с целью подавления инакомыслящих, а также о том, что война является нормальным средством решения межгосударственных споров. Нацизм и фашизм в этом плане следуют рука об руку. При этом первый является лишь одной из многочисленных разновидностей второго.
Национал-социализмом (нацизмом) называют официальную политическую идеологию Третьего рейха. Ее идея заключалась в идеализации арийской расы. Для этого использовались элементы социал-демократии, расизма, антисемитизма, шовинизма, социального дарвинизма, принципы «расовой гигиены» и установки демократического социализма.
Нацизм и фашизм основывались на теории о расовой гигиене. Согласно ей люди подразделялись на представителей так называемой высшей расы и низших элементов. Провозглашалась необходимость производить соответствующий отбор. Идеология фашизма культивировала идею о том, что существование истинных арийцев необходимо поддерживать всеми силами. При этом воспроизводство всех неугодных нужно было предотвращать. Согласно фашистским принципам, обязательной принудительной стерилизации подвергались люди, страдающие от эпилепсии, алкоголизма, слабоумия и наследственных болезней.
Особое распространение получили идеи расширения «жизненного пространства». Они реализовывались посредством военной экспансии.
Германия
Организационная база первой фашистской партии была сформирована в 1921 году. Она основывалась на «фюрер-принципе», предполагавшем неограниченную власть вождя. Главными целями образования данной партии были следующие: максимальное распространение фашистской идеологии, подготовка особого террористического аппарата, способного подавлять силы демократов и антифашистов, и, конечно же, последующий захват власти.
Фашизм в Германии в 1923 году перешел на новый уровень. Приверженцы рассматриваемой идеологии предприняли первую прямую попытку захвата государственной власти. Это событие известно в истории как «Пивной путч». Тогда планы фашистов провалились. По этой причине тактика борьбы за власть была скорректирована. В 1925 г. стартовала так называемая битва за рейхстаг и образовалась массовая база фашисткой партии. Уже через три года измененная тактика принесла первые серьезные плоды. Результатом работы стало получение двенадцати мест в рейхстаге. А в 1932 году фашистская партия была в абсолютном большинстве по числу мандатов.
Тридцатого января 1933 г. история фашизма пополнилась еще одним немаловажным фактом: Адольфу Гитлеру был доверен пост рейхсканцлера страны. Он пришел к власти в статусе главы коалиционного правительства. Гитлера поддерживали самые разные слои общества. Ему удалось выстроить широчайшую социальную базу благодаря тем людям, у которых после поражения Германии в войне просто ушла почва из-под ног. Громадная агрессивная толпа чувствовала себя обманутой. Вместе с имуществом большинство населения страны потеряло и жизненные перспективы. В такой ситуации Гитлер умело воспользовался психологической и политической неустроенностью людей. Он обещал разным социальным слоям именно то, в чем они на тот момент больше всего нуждались: рабочим - трудоустройство и хлеб, монархистам - восстановление желаемого уклада, промышленникам - достаточно военных заказов, рейхсверу - укрепление позиций в связи с обновленными военными планами. Жителям страны намного больше пришлись по душе националистические призывы фашистов, а не социал-демократические или коммунистические лозунги.
Когда в стране стал главенствовать немецкий фашизм, произошла не просто смена кабинета. Начали планомерно разрушаться все институты государства буржуазно-парламентского типа, а также всех демократических достижений. Стал возводиться террористический антинародный режим. Поначалу активно проводились антифашистские демонстрации, однако они стремительно подавлялись.
Своего апогея рассматриваемое движение достигло в годы Второй мировой. В тот период в фашистских лагерях было уничтожено одиннадцать миллионов неугодных режиму людей. Советскому Союзу отводится главенствующая роль в разгроме жестокой системы.
Освобождение Европы от фашизма
Для того чтобы сбросить нацистские узы с оккупированных государств, в 1944 и 1945 годах советские вооруженные силы успешно провели несколько крупных стратегических операций наступательного характера. В них принимали непосредственное участие войска одиннадцати фронтов. Кроме того, были привлечены четыре флота, пятьдесят общевойсковых, шесть танковых и тринадцать воздушных армий. Не меньший вклад внесли три армии и один фронт ПВО. Число задействованных бойцов достигало 6,7 миллиона человек. В этот же период укреплялись антифашистские национальные движения, причем не только в оккупированных странах, но даже в Германии.
Наконец на европейской территории произошло открытие долгожданного второго фронта. Фашисты, зажатые в тиски активными боевыми действиями, стремительно утрачивали силы для дальнейшего сопротивления. Однако основная часть ударных войск была по-прежнему сосредоточена на рубеже советско-германского фронта, являвшегося главным. С августа 1944-го по май 1945-го были проведены крупнейшие наступательные операции. Они сыграли решающую роль в деле освобождения европейских государств от фашистских захватчиков. В результате советская армия частично или полностью очистила от врага территорию десяти стран в Европе и двух - в Азии. Двести миллионов человек, в числе которых были болгары, румыны, венгры, поляки, югославы, чехословаки, австрийцы, датчане, немцы, корейцы и китайцы, избавились от врага.
Миллионы людей боролись и отдавали свои жизни ради того, чтобы никогда больше не звучала с трибун пропаганда фашизма, чтобы стереть с лица земли остатки кровавой диктатуры, человеконенавистнической идеологии, нацизма и расизма. Этой цели удалось достичь в 1945 году.
Миллионы погибших
Каждый год во второе воскресенье сентября в РФ отмечается Международный день памяти жертв фашизма. В большинстве стран мира чтят погибших от рук кровавых идеологов. Этот день учредили еще в 1962 году. Главная цель, с которой регулярно вспоминаются жертвы фашизма, - не допустить повторного распространения фашистских либо иных человеконенавистнических идей.
Современное положение дел
Считается, что фашизм сегодня реинкарнируется в некоторых западных государствах. Это объясняется потребностью крупных капиталов посредством захвата западноевропейских территорий получать недорогую рабочую силу и новые сырьевые ресурсы. В связи с этим правящие коалиции и Штатов, и Евросоюза не препятствуют оживлению фашистских традиций, несущих ненависть к русскому миру.
Примечателен тот факт, что двусмысленность при обсуждении рассматриваемого явления наблюдается до сих пор. Понятие фашизма признано одним из ключевых в двадцатом столетии. Оно имеет свою историю и, что несомненно, повлияло на ход современной истории.
Если принимать во внимание множество фашистских движений и режимов, становится понятным преобладание утверждения о том, что единой теории о возникновении указанного направления не существует. Для четкого определения исследуемого явления очертим главные признаки фашизма: это идеология, базирующаяся на шовинистских, антисоциалистических, антилиберальных и консервативных взглядах. Особое значение при этом имеют оккультные, мифологические антисемитские и романтические идеи вкупе с элементами воинственной политической культуры. Благодатной почвой для появления фашистских партий считаются капиталистические системы и общества, находящиеся на так называемом переходном этапе. При этом подобные течения не развиваются в пределах социализма.
Изучение фашизма в его классическом понимании в настоящее время достигло фазы баланса, синтеза и систематизации. Однако этого нельзя сказать об исследованиях современных течений - праворадикального экстремизма и фашизма. Процесс существенно осложняется полным хаосом в предметном разграничении и в терминологии. При этом используются самые разные понятия, в числе которых неонацизм, неофашизм, правый популизм, экстремизм…
Прошлое и настоящее
Чем отличаются взгляды классических фашистов и современных европейских ультраправых? Попытаемся ответить на этот непростой вопрос. Итак, фашизм характеризуется авторитарным национализмом, ратующим за охрану корпоративно-сословной версии мелкобуржуазного капитализма. Он контролирует милитаристскую партию и вооруженные отряды. Неизменный атрибут - харизматичный вождь. Что касается нынешних ультраправых, они резко критикуют космополизм и говорят об упадке современного социума, так же не допускают смешения рас и народов, культивируют миф о просветительской традиции. Представленные выше базовые идейные образцы щедро сдабриваются местными предрассудками и колоритом.
Фашизм все еще непомерно опасен для цивилизованного общества. Несмотря на то что изначально он был итальянско-немецко-японским проектом, подобными идеями оказались заражены многие другие государства. Сведения о Второй мировой войне красноречиво это подтверждают.
Как нам хорошо известно из школьных учебников истории, на немцев возложена ответственность за уничтожение шести миллионов лиц еврейской национальности. Другие народы тоже пострадали, однако о них, как правило, вспоминают реже. При этом общество недостаточно информировано о том, что представители некоторых наций, воодушевленные кровавыми идеями, не только помогали фашистам реализовывать свою страшную миссию, но и под их защитой достигали собственных мрачных политических целей. Не все сегодня открыто могут говорить о том, что определенная часть украинцев, латышей, венгров, эстонцев, литовцев, хорватов и румын принимала непосредственное участие в жесточайших злодеяниях. Для подтверждения этого факта достаточно обратиться к истории. Так, для хорватов фашизм стал широко поддерживаемой национальной идеей и базой формирования политического курса. То же самое можно сказать и об эстонцах.
Бесспорным является тот факт, что холокост не был бы реализован без Гитлера, Гиммлера и некоторых других немцев. Тем не менее, как утверждает гамбургский историк М. Вилд, они не смогли бы самостоятельно уничтожить великое множество европейских евреев. В этих целях им, несомненно, оказывалась серьезная помощь извне.
США остались в стороне
Фашизм в России - явление однозначно отрицательное. С ним борются на разных уровнях. Однако не все игроки мировой политической арены поддерживают стремление искоренить кровавые идеи.
Двадцать третьего декабря 2010 года полпреды РФ представили Резолюцию в Генеральной Ассамблее ООН. В этом документе звучал призыв к борьбе с прославлением фашизма. Резолюция была поддержана ста двадцатью девятью странами. И только Америка выступила против ее подписания. Комментариев СМИ и официальных лиц США по этому поводу не поступало.
Заключение
В приведенной выше статье мы ответили на вопрос о том, в какой стране возник фашизм. Кроме того, были рассмотрены характерные признаки этого явления, особенности идеологии и последствия влияния человеконенавистнических идей на ход всемирной истории.
итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение) – одна из форм реакц. антидемократич. бурж. движений и режимов, характерных для эпохи общего кризиса капитализма. Ф. у власти – "...это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала" (Программа КПСС, 1961, с. 53). Особенностью Ф., по сравнению с режимами воен. диктатуры, личной власти, бонапартизма и др., является осуществление насилия над массами через всеобъемлющую гос.-политич. машину, включающую систему массовых орг-ций и разветвленный аппарат идеологич. воздействия, дополняемых системой массового террора. Ф. широко использует псевдореволюционные и псевдосоциалистические лозунги и формы организации масс для маскировки тотального насилия. Появление Ф. на политич. арене – результат кризиса социально-экономич., политич. и культурного развития бурж. общества, страха правящей буржуазии перед натиском революц. социализма. Ф. "...усиливает свою активность в момент обострения кризиса империализма, когда возрастает стремление реакции применять методы грубого подавления демократических и революционных сил" (Междунар. Совещание коммунистич. и рабочих партий. Док-ты и мат-лы, 1969, с. 322). Неравномерность темпов и форм развития этого кризиса, упадок или неразвитость демократически-парламентских форм политич. жизни, противоречия между степенью идеологич. организованности и уровнем культуры масс, "новейшие" средства мобилизации старых массовых предрассудков – характерные элементы почвы, на к-рой растет Ф. Не случайно Ф. утвердился в условиях наибольшей остроты указанных противоречий, благоприятных для вовлечения сравнительно широких слоев гл. обр. мелкобурж. населения в политич. акции в качестве "толпы". При всем известном истории или возможном многообразии фашистских движений (отличающихся друг от друга различными вариантами сочетания военной и парт. диктатуры, террористич. и идеологич. принуждения, национализма и этатизма и т.д.) общим условием их формирования является кризис демократич. форм бурж. гос-ва при отсутствии или же недостаточности иных эффективных форм регулирования социальных отношений. Свойственная всей эпохе монополистич. капитализма, отмечавшаяся Лениным тенденция к ликвидации или выхолащиванию демократии составляет необходимое условие, при к-ром развивается и идет к власти Ф., к-рый "...начинает с оголтелого антикоммунизма, чтобы, изолировав и разгромив партии рабочего класса, раздробить силы пролетариата и бить их по частям, а затем покончить со всеми другими демократическими партиями и организациями, сделать народ слепым орудием политики капиталистических монополий" (Программа КПСС, 1961, с. 53). Формы Ф. зависят от целого ряда специфических для каждой страны обстоятельств: обострения классовых конфликтов при неспособности бурж. гос-ва воздействовать на них, кризиса бурж. парламентского строя в условиях раскола или деполитизации рабочего класса, значимости националистич. и реваншистских факторов в идеологич. атмосфере подготовки мировой войны. В Зап. Европе (Германия, Италия) фашистские движения возникали как форма реакции на угрозу социалистич. революции; в Лат. Америке неоднократно складывались близкие к Ф. политич. режимы; в нек-рых странах Азии и Африки возникают известные условия для паразитирования антидемо-кратических, в т.ч. и фашистских, форм на нац. движениях и лозунгах. Неверно, однако, было бы видеть в Ф. неизбежную стадию социально-политич. развития совр. капитализма. Его господство оказалось возможным лишь в нек-рых странах и в определ. период, хотя присущие Ф. методы массового политич. и идеологич. насилия получили широкое распространение. Установление Ф. свидетельствует как о слабостях рабочего и демократич. движения, так и о неспособности господств, класса – буржуазии – удерживать свою власть демократич. парламентскими методами. Фашистские режимы соединяют политич. насилие над массами с чрезвычайно интенсивным и д е о л о г и ч е с к и м принуждением. Используя и подогревая исторически сложившиеся предрассудки масс, Ф. навязывает массовому сознанию свои идеологич. стереотипы (расизм, шовинизм, милитаризм, культ силы и т.д.), стремится заново создать или возродить активную систему идейного и ритуального принуждения. Ф. нарочито отказывается от претензий на "научность" своей идейной опоры, резко разграничивая (не только в пропаганде, но и на практике) систему "полезных" (для гос-ва, нации) знаний и убеждений от "разлагающего объективизма" науч. мышления, пригодного лишь для служебных целей. "Мировоззрение не имеет ничего общего со знанием, – утверждал Геббельс. – Чем больше обо всем знаний, тем – как это часто бывает – меньше решимость выступить в пользу определенного мировоззрения. Мировоззрение – это специфический взгляд на мир, предпосылкой его является подход к событиям под одним и тем же углом зрения". По такому же образцу строились рассуждения идеологов итал. фашизма Дж. Джентиле или А. Рокко о вреде "интеллектуализма" для Ф., к-рый опирается на "действие и чувство"; аналогичными суждениями обосновывал свое недоверие к "интеллигентам и интеллигентности" и Гитлер ("человек может умирать лишь за ту идею, которой он не понимает" – цит. по кн.: Adornо Т. [а. о.], The autoritarian personality, N. Y., 1950, p. 733). Один из стандартных тезисов фашистских теоретиков состоял в том, что Ф. "не нуждается в доказательствах", поскольку он подтверждается лишь собств. практикой и тем противостоит либеральным или социалистич. учениям, ищущим своего обоснования в теоретич. подходах к обществу. Претендуя на "историч." обоснование своих взглядов, идеологи Ф. ссылались на теорию сильной власти Макиавелли, концепцию общества-гос-ва Гоббса, сакрализацию гос. идеи у Гегеля; для идеологов нем. Ф. наиболее характерны ссылки на органицизм в социологии 19 в., рассматривавший нацию и гос-во как "биологич. организм" (см. Органическая школа в социологии), философию человека у Ницше, псевдоисторизм Г. Трейчке, "социализм" Шпенглера и т.д. На деле из теоретич. наследия Ф. отобрал лишь то, что оказалось пригодным для воздействия на массовое сознание в соответств. условиях; реакц. системы прошлого он взял лишь в их "практически-массовом" значении. Так, аристократич. миф Ницше о "белокурой бестии", "сверхчеловеке", направленный против "толпы", превратился в идеологии Ф. в оправдание тотального подчинения личности "массе", а на деле – фашистской партийно-гос. машине. Ф. и его идеология – типичный продукт империализма 20 в. Он нуждался прежде всего в идеологии "стадного" типа и конструктировал ее из подручного историч. материала. Составными частями идеологии Ф. являются доктрины тоталитарного гос-ва и агрессивного этноцентризма. Ее важным звеном обычно выступает квази-религ. политич. культ. Т о т а л и т а р н о е г о с - в о изображается в фашистской идеологии высшей и универсальной формой обществ. жизни. Подчиняя себе или включая в себя все прочие формы социальной организации, фашистское гос-во отождествляет себя с "обществом", "народом", "нацией"; социальные институты, группы, личности имеют право существовать лишь как органы и элементы этого универсального целого. "Для фашизма общество – цель, индивиды – средство, и вся жизнь состоит в использовании индивидов для социальных целей", – утверждал Рокко ("Communism, fascism, and democracy", ed. by Cohen, N. Y., 1963, p. 343). По словам Муссолини, "для фашиста все в государстве и ничто человеческое и духовное не имеет ценности вне государства. В этом смысле Ф. тоталитарен, и фашистское государство, синтезируя и объединяя все ценности, интерпретирует их, развивает и придает силы всей жизни народа" (там же, р. 361). Лидеры нем. Ф., ориентировавшиеся на захват территорий чужих гос-в, усиленно подчеркивали "приоритет" нации или народа ("фольк") по отношению к гос-ву. "Нация есть первое и последнее, которому подчинено все остальное" (Rosenberg А., там же, р. 398). На деле от имени "нации" и "народа" выступал фашистский режим, для к-рого ссылки на "мистич." характер нац. единства служили оправданием тотальной гос. системы, где высшим источником власти выступал вождь, якобы воплощавший волю и дух народа. В строжайше централизованной гос. машине Ф., в к-рой каждый орган отвечал лишь перед вышестоящим, отсутствовало традиционное для бурж. общества разделение властей, а законодательство и исполнение "законов", судебный и внесудебный террор, административное и идейное принуждение сосредоточивались в одних руках. Доктрина тоталитарного гос-ва исключала автономность к.-л. сфер или ценностей обществ. жизни – религии, морали, иск-ва, семьи и т.д.; все подлежало гос. контролю и регулированию. В этой доктрине не было места для личности вне гос. организации; человек существует лишь как "гос. человек", как принадлежность наличной, т.е. фашистской, социальной машины. Выношенные – и опошленные – бурж. развитием идеи неотъемлемых прав личности, свободы и борьбы мнений и т.д. Ф. отверг с порога. "В государстве не существует больше свободного состояния мыслей, – заявлял Геббельс. – Просто имеются мысли правильные, мысли неправильные и мысли, подлежащие искоренению..." (Poljakov L., Wulf J., Das Dritte Reich und seine Denker, В., 1959, S. 15). Волна агрессивного шовинизма, возведенного Ф. в ранг гос. политики и захлестнувшая сравнительно широкие слои населения, – одно из наиболее важных и трудно объяснимых явлений идеологич. климата Ф. В фашистской идеологии ущербные моменты нац. самосознания – этнич. ограниченность, предубеждения, т.н. комплекс неполноценности и т.д. – превращаются в активные факторы массовой пропаганды и политики. "Фашизм – это... неосознанное пробуждение нашего глубокого расового инстинкта", – утверждал А. Рокко (см. Cohen, указ. работа, р. 335). Социально-психологич. структуры, связанные с низшими уровнями обществ. сознания, сформировавшиеся в условиях этнич. разобщенности, Ф. выводит на поверхность идеологии, оформляет при помощи расистских и "органических" теорий. Лозунг нации ("народа – нации", тотально организованного политически) выполнял по меньшей мере три функции: 1) обосновывал "классовый мир" и интеграцию общества, противостоящего "зримому врагу", 2) обеспечивал психологич. самоутверждение того среднего слоя, к-рый Ф. превратил в главную массовую опору режима, 3) оправдывал попытку порабощения, а в определ. случаях и поголовного истребления др. народов. В этой политике нашли свое логич. завершение установки Ф., по к-рым "польза" гос-ва или достойного управлять народа ("арийцев") является единств. источником моральной оценки и правопорядка. Свобода и существование отд. личностей, этнич. групп, других гос-в не представляют ценности и рассматриваются лишь под углом зрения их "пользы" для этого гос-ва и его идеологии. Эти установки объясняли, в частности, обыденную для нацизма практику скрупулезного холодного расчета эффективности уничтожения людей; расходы на патроны и печи аккуратно сопоставлялись с доходами от труда обреченных, реализации ценных вещей, золы и т.д. Чудовищные преступления Ф. против человечества – развязывание мировой войны, истребление целых народов, невероятно расчетливая жестокость в отношении пленных и мирного населения и т.д. – осуществлялись при массовом соучастии в этих рационально-планируемых злодеяниях. М и л и т а р и з а ц и я всех обществ., в т.ч. идеологич., отношений – характерная черта фашистского режима. Ф. рождается в обстановке напряженности, нуждается в ней и создает эту обстановку, поскольку она содействует поддержанию казарменной дисциплины и военно-командных методов управления, оправдывает тотальную мобилизацию, требует отказа от классовых и индивидуальных интересов, самоотречения во имя фикции нац. интеграции. Установка на постоянную "борьбу", притом борьбу со "зримым", т.е. очевидным для обывателя, даже персонифицированным внутренним и внешним врагом (инородная этнич. группа, чужое гос-во) стала образом жизни в условиях Ф. Наиболее широко употребляемой формой идеологич. оправдания Ф. служила "историческая" мифология, превращавшая опыт прошлого в обоснование права на господство "избранной" расы, нации, гос. системы. Откровенно формулировавшаяся цель фашистской историографии состояла в том, чтобы "заново пересмотреть и переписать историю человечества" (Rosenberg A., Der Mythus des XX. Jahrhunderts, Munch., 1933, S. 4); этот пересмотр сводился к тому, что "избранной" нации и расе приписывалась ведущая роль в гос. строительстве, воен. деле, культуре и т.д. Другой момент "переписывания" истории состоял в изображении фашистского режима "завершающей" стадией социального развития ("тысячелетний рейх"). Выступая душителем революц. и демократич. движений и прежде всего – коммунистич. движения, Ф. в то же время широко рекламировал свою идеологию как "революционную" и "социалистическую". Ближайшая цель лозунгов такого типа состояла в том, чтобы воспользоваться антикапиталистич. настроениями масс, в частности созданными обстановкой экономич. кризиса, для ликвидации парламентаризма, конституц. свобод и прав личности во имя возвышения фашистского гос-ва. Провозглашая себя "революционным", Ф. стремился использовать определ. лозунги, тактич. приемы и организац. формы, связанные по своему происхождению с рабочим и освободит. движением. Фашистский "социализм" противопоставлял формальной, парламентской, юридич. системе бурж. гос-ва некий неформальный, бесструктурный, опирающийся не на закон, а на "волю масс, нации, народа", тоталитарный механизм "народного" гос-ва, суда, "фюрера". В определ. мере "социализм" Ф. может оцениваться как идеологич. реализация шпенглеровского принципа "всеобщего чиновничества": "Социализм, если рассматривать его с технической точки зрения, – это принцип чиновничества. В конечном счете, каждый рабочий приобретает статус чиновника вместо статуса продавца. То же самое происходит и с предпринимателем" (Spengler О., Politische Schriften. Preussentum und Sozialismus, M?nch., 1933, S. 4). Венцом всей системы идеологич. и политич. отношений, характерных для Ф., является культ вождя, носителя абсолютной верховной власти, облеченного сверхъестеств. полномочиями, стоящего над обществом, над обыденным сознанием, над правом, непосредственно воплощающего в своей персоне "дух нации", "историч. судьбу" и т.п. По утверждению Дж. Джентиле, "вождь выражает словами то, что остается невыраженным в глубине сердца народа" (см. Cohen, указ. работа, р. 382). Этим "доказывалась" абс. правота вождя и требование абс. доверия к нему. Одна из "заповедей" итал. солдата, разработанных фашистской пропагандой, гласила: "10. Муссолини всегда прав". По словам Геринга, нацисты должны верить, что вождь непогрешим в делах нации, подобно тому, как католики верят в непогрешимость папы. Миф о вожде персонифицировал доктрину тотальной идеологии и тотального гос-ва, способствуя ее доведению до массового сознания, в к-ром стремление возложить ответственность за свои судьбы на высочайший личный авторитет фюрера служило закономерным следствием разрушения существовавшей ранее системы идеологич. отношений и ценностей. Эти "запросы" фашистского режима обусловили отбор и выдвижение на ведущие роли деятелей определенного психологич. типа (параноич. склад психики, уверенность в собств. непогрешимости, мания преследования, авторитарность личности и т.д.). Неизбежные продукты такой ситуации – личный произвол "вождя", к-рый терпит и считает полезным правящая клика; вождь отвечает надеждам находящихся под его влиянием масс, жаждущих авторитета. В лит-ре о Ф. культ определ. "вождя" иногда служит характеристикой соответствующего режима (гитлеризм, франкизм). Поверхностность подобных точек зрения, игнорирующих социальную природу Ф., очевидна; они фиксируют гл. обр. типичный для Ф. личный произвол, бесспорно накладывающий глубокий отпечаток едва ли не на все стороны деятельности фашистского режима и придающий ему видимость личной диктатуры (диктатор выступает как единств, "личность" во всей системе). Ф. не сводится к личной тирании "вождя", это сложная иерархич. система организованного массового насилия получает в культе "вождя" свое организационное и идеологич. завершение. В этом один из важных факторов нестабильности фашистского режима, поскольку устранение вождя может вести к дискредитации всей системы господства Ф. (ср. падение Ф. в Италии в 1943). По структуре и способам воздействия на массовое сознание идеология Ф. может быть отнесена к определ. системе религиозных (культовых) отношений. Именно так рассматривали Ф. многие его создатели и идеологи. Ф., по словам Муссолини, есть религиозная концепция, в которой человек рассматривается в его внутренней связи с высшим законом и объективной волей (см. "Fascismo", в кн.: Enciclopedia Italiana, v. 14, Mil., 1932). В Германии А. Розенбергом было организовано "Нем. религ. движение" (Deutsche Religionsbewegung), провозгласившее следование нацистской доктрине и "фюреру" высшей культовой нормой. Культовый характер идеологич. системы Ф. определялся не заявлениями или стремлениями его проповедников, а такими ее чертами, как универсальный мифологизм доктрины, канализация эмоций и – шире – подсознания масс через разветвленный механизм ритуальных действий (символич. шествия, съезды, гимны и т.д. – "коричневый культ"), харизматич. тип лидерства. Особенностью Ф. как идеологич. системы служит ярковыраженный политич. культ, присущий более древним религиям (непосредств. сакрализация власти вождя, социальной общности, противостоящая персонализму и космополитизму христианства). С этим связаны неизбежные, более или мене" сильно выражавшиеся противоречия между Ф. и христ. церковью, иногда – известная осторожность режима в прокламировании своей идеологии (особенно в Италии, Испании). Фашистский р е ж и м представляет собой централизованно-иерархич. систему антидемократич. диктатуры, осуществляемой через аппарат массового политич. и идеологич. принуждения и террора. Важнейшими элементами структуры Ф. выступают фашистская партия – единств. политич. орг-ция режима, подчиняющая своему контролю или прямо поглощающая органы гос. управления, и широкие по составу массовые многомиллионные орг-ции – проф., молодежные, женские, спортивные и др. В Германии фашистская партия (нем. национал-социалистич. рабочая партия – НСДАП) насчитывала в сер. 30-х гг. 5 млн. членов. Все рабочие и служащие страны были охвачены орг-цией "трудового фронта" (ок. 30 млн.). Вся молодежь с 10 лет объединялась нацистскими союзами (мальчики 10–14 лет – в "дейчес юнгфольк", 14–18 лет – в "гитлерюгенд", девочки 10–14 лет – в "союз девочек", 14–21 года – в "союз нем. девушек"), насчитывавшими до 10 млн. чел. Система женских, благотворительных, спортивных, научных и др. союзов призвана была провести фашистское влияние во все сферы обществ. жизни. В Италии имелась подобная структура (1943): 4770 тыс. членов фашистской партии, 4500 тыс. в трудовых союзах ("дополаворо"), 1200 тыс. в женских орг-циях и т.д. Другую опору фашистского режима составляла система специализированных органов массового террора: штурмовые отряды, тайная полиция, осведомители, цензоры, тайные суды, концлагеря. Фашистская партия, являвшаяся центр, звеном политич. механизма Ф., отличается от буржуазно-парламентских партий не только по ориентации, но и по структуре своей деятельности. Подчиняя строго централизованному идейно-политич. контролю миллионы своих членов, фашистская партия делает их практическими и моральными соучастниками действий правящей клики во главе с диктатором; при этом к.-л, влияние партийно-организованной массы на руководство режимом исключено. В своей борьбе за власть фашистская партия получает поддержку определ. групп монополистич. капитала и в то же время активно использует недовольство и брожение масс, в основном средних слоев. Придя к власти и став монополистом в политич. жизни страны, фашистская партия, многочисленными узами связанная с крупным капиталом, служит средством политического контроля над всем обществом и государством. Не "партия правит" в такой системе, а через партию и контролируемые ею массовые орг-ции правит народом и страной узкая клика, сплоченная честолюбием, фанатизмом, подозрительностью и страхом потерять доверие диктатора. Эта функция фашистской партии во многом объясняет ее социальный состав. Если, напр., в гитлеровской партии в 1935 насчитывалось 20% самостоят, хозяев, 13% чиновников, 21% служащих, 32% рабочих и 11% крестьян, то это еще никоим образом не говорит о степени участия соответств. группы в управлении режимом: здесь видно лишь, на кого влиял и через кого проводил свою политику Ф. в Германии. Гос. механизм Ф. в высших своих инстанциях фактически и формально сливается с верхушкой парт. иерархии, парламентские (рейхстаг в Германии) или монархические (в Италии) институты превращаются в простое прикрытие тоталитарного режима. Ликвидируя представительность, разделение властей и всякую открытую политич. борьбу (единственной внутренней ее формой для Ф. являются нескончаемые интриги внутри правящей клики), Ф. сохранил и включил в свою систему чиновничье-бюрократический исполнит. аппарат, военную и полицейскую орг-ции. В то же время при Ф. происходит нарочитая "идеологизация" гос. машины, к-рая объявляется выразителем общего "нац." духа, а не чьих-либо групповых интересов. Ликвидировав все иные формы политич. и идеологич. организации в обществе, Ф. уничтожил избират. систему, нар. представительство, борьбу мнений; в условиях монополии власти организуемые режимом плебисциты (в Германии в 1934–38) оказывались средством создания атмосферы массовой поддержки Ф. и его "фюрера". С о ц и а л ь н а я с т р у к т у р а фашистского режима определяется тем, что система обществ. разделения труда, сформировавшаяся на совр. этапе капиталистич. развития, находит дополнение и завершение в структуре тоталитарного политич. и идеологич. механизма. Хотя сами по себе бурж. социально-экономич. отношения не претерпевают к.-л. существ. изменений (доля гос.-монополистич. капитала в экономике фашистской Германии не превосходила обычных для совр. капитализма величин), значительно изменились формы и возможности гос. и монополистич. контроля над хозяйством, особенно в условиях войны. Социально-экономич. ориентация Ф. предполагает не только гос.-экономич., но прежде всего гос.-идеологич. и политич. регулирование классовых отношений, направленное на подавление классовой борьбы трудящихся. С этой целью проводилось принудит. решение трудовых споров, рассасывание безработицы, в частности при помощи мобилизации рабочей силы на сооружение объектов воен. значения, действовала система пособий многосемейным и т.п. меры, имевшие как экономическое, так и идеологич. значение. В то же время происходило (искусственно созданное и раздуваемое пропагандой) смещение всей направленности социальных интересов. Насаждавшееся Ф. представление о непосредств. ответственности каждого перед гос. машиной противопоставлялось "фикции" классовой борьбы, якобы созданной враждебными силами. Ф. насаждал систему "сотрудничества" рабочих, предпринимателей, специалистов, жандармов и т.д. в качестве служителей "интересов нации". В Германии эта система обеспечивалась трудовой повинностью и гос.-парт. контролем над предприятиями, в Италии – "корпоративным" строем. Совершенствуя средства эксплуатации рабочего класса, Ф. убеждал рабочих ставить превыше всего долг перед "нацией" (т.е. фашистским режимом). Крест. массу Ф. связал системой гос. повинностей, представителей интеллигентного труда (специалисты, художники и др.) превратил в платных и контролируемых слуг тотального гос-ва. В предельно циничной форме использовал Ф. интеллектуальные силы общества. Отрицая всякую претензию науки и интеллекта на ведущую роль, Ф. нуждался в услугах высококвалифицированных специалистов для воен. х-ва, пропаганды и т.д. и умел получать такие услуги. Порожденное прусской дисциплиной, прямым принуждением (исследовательские лаборатории создавались не только в концлагерях, но и в лагерях уничтожения для наиболее эффективного использования направляемых туда науч. сил), подачками и националистич. угаром служение Ф. определ. части научной и художеств. элиты бурж. "массового" общества – наглядный пример далеко зашедшего отличия дипломированных его слуг от интеллигентов-подвижников и просветителей прошлого. "Прусский учитель", к-рый, по известному изречению Бисмарка, победил под Садовой, стал аккуратным строителем газовых камер, квалифицированным лакеем режима и одной из важнейших его опор (из всех социальных групп учителя в наибольшей мере – на 30% – были вовлечены в НСДАП). В различных слоях общества Ф. встречал более или менее интенсивное сопротивление; особую роль играли подпольные группы, руководимые коммунистами. Глубокая внутр. нестабильность Ф. как режима нашла наиболее резкое, выражение в том, что условием сохранения его господства было нагнетание военной напряженности и развязывание мировой войны, в которой фашистские режимы Германии и ее сателлитов были уничтожены. Лишенный милитаристских стимулов Ф. (напр., в Испании) ведет к стагнации экономич. и политич. жизни; тем самым режим обрекает себя на разложение и перерождение. Поражение фашистских гос-в во второй мировой войне под ударами Советской Армии и сил союзников и последующее развитие двух систем на междунар. арене показали бесперспективность Ф. в тех его формах, к-рые сложились в 20–30-х гг. в Италии и Германии, но отнюдь не ликвидировали фашистских тенденций и течений в капиталистич. странах. Наследием гитлеризма служат неонацистские движения в ФРГ и др. странах. Коммунистич. движение, как указывается в документах Междунар. совещаний марксистско-ленинских партий, считает актуальной задачей борьбу против опасности Ф., учитывает возможности появления новых его форм. Анализ Ф. как социального явления представляет одну из актуальных задач социологии и социальной психологии. Марксистский подход к проблеме Ф. был выработан КПСС и мировым коммунистич. движением после преодоления нек-рых ошибок, связанных с недооценкой опасности Ф. как особой формы бурж. строя. Принципиальная оценка? как террористич. диктатуры бурж реакции была изложена в докладе Г. M. Димитрова на 7-м конгрессе Коминтерна, выразившем ориентацию коммунистич. движения на создание единого демократич. антифашистского фронта. Тем самым была создана предпосылка для правильного понимания идеологии и политич структуры Ф., для выяснения каналов его воздействия на массовое сознание. При совр. многообразии "рассеянных" форм Ф. особенно важным становится понимание всего комплекса социальных, политических, личностных и др. условий появления фашистских тенденций, такой анализ приобретает все большее значение для определения наиболее эффективных путей борьбы с?. и сплочения всех демократич. и прогрессивных сил в единый антифашистский фронт. "Борьба против фашистских режимов является существенной частью действий против империализма, за демократические свободы. Общая задача всех демократов, всех сторонников свободы, независимо от их политической позиции, мировоззрения и религиозных убеждений, – увеличивать реальную поддержку национальным прогрессивным силам, борющимся против таких очагов реакции и фашизма, как правительства Испании и Португалии, реакционная хунта полковников в Греции, военно-олигархические клики в Латинской Америке, против всех тиранических режимов, состоящих на службе империализма США" (Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий Док-ты и мат-лы, 1969, с. 323). Лит.: Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), M., 1967, Димитров Г. М., В борьбе за единый фронт против фашизма и войны, ?., 1937, Ульбрихт В., К истории новейшего времени пер с нем., т. 1, ?., 1957; Итоги второй мировой войны. Сб. ст., пер. с нем., ?., 1957; Документы совещания представителей коммунистич и рабочих партий, ?., 1960; Галкин А. А., Фашизм и буржуазное об-во (Политич. и социальные корни германского фашизма), M., 1966 (Дисс.); его же, Германский фашизм, ?., 1967; Замошкин Ю. А., Митрохин Л. Н., Социально-психологич. корни антикоммунизма в США, "ВФ", 1966, No 10, Бурлацкий?. ?., Это не должно повториться. Социологич. заметки об идеологии?., ?., 1967, Лопухов Б., Фашизм и рабочее движение в Италии, ?., 1968, Neumann F., Behemoth. The structure and practice of national socialism, Toronto, 1942; Вayle F., Psychologie et ?thique du national-socialisme, ?., 1953, Luk?cs G., Die Zerst?rung der Vernunft, В., 1955, Chaveau H., Les origines du fascisme "Cahiers du communisme", 1958, No 7; Gamm H.-J., Der braune Kult, Hamb., 1962, ?olte ?., Der Faschismus in seiner Epoche, M?nch, 1963, Aquarone A., L´organizzazione dello Stato totalitario, Torino, 1965, Salvemini G., Le origini del fascismo in Italia, Мil., , Arendt ?., The origins of totalitarianism, ?. ?., 1966, Schoenbaum D., Hitler´s social revolution. Class and status in Nazi Germany 1933–1939, N.Y., 1966; Bauer О. , Faschismus und Kapitalismus Theorien ?ber die sozialen Urspr?nge und die Funktion des Faschismus, Fr./?., 1967; Theorien ?ber den Faschismus, K?ln–?., 1967; Weiss J., The fascist tradition. Radical right-wing extremism in modern Europe, N. Y.–, 1967; Carsten F. L., The rise of fascism, Berk.–Los. Ang., 1967; ?ibes G., Le fascisme italien. Etat des travaux depuis 1945, "Revue fran?aise de science politique", 1968, No 6. Ю. Левада. Москва.
Фото: Адольф Гитлер во главе штурмовиков, 1930 г.
Тема фашизма в современности может в России показаться кому-то надуманной и искусственной. В России, принесшей миллионы жертв в борьбе с гитлеризмом, победившей и навеки усвоившей, что фашизм - это омерзительно, преступно, что фашизм раздавлен и канул в историю. Каждое 9 мая российский народ, празднуя Великую Победу, еще раз себя терапевтирует, что с фашизмом покончено. И уж «точно» в нашей стране он никак невозможен. Да и власть на трибуне принимает Парад победы, да и в Государственной Думе, нет - нет, да вспомнят про запреты профашистской агитации, демонстрации нацистской символики, про закон о борьбе с фашизмом. Но тогда отчего в таких же, как Россия, бывших советских республиках в эти же майские дни маршируют бывшие участники гитлеровских коллаборационистских подразделений Ваффен СС? Что такое случилось на Украине, где восславляют нацистов и фашистов недавней истории? Где реально возродились зондеркоманды, убивающие людей по этническому и языковому признаку? Где по этому признаку само государство затеяло масштабные войсковые операции против части собственного народа? Да и в самой России зазвучали слова «русский фашизм», «русский национализм». Так что это за признаки?
Кто-то тут же резво кинется «объяснять». А нужно бы спросить - о чем конкретно идет речь? Что такое фашизм спустя 80–90 лет истории человечества, давшей трагический опыт и знания не только о муссолиниевской и гитлеровской версиях? И уж точно побольше, чем простенькое свидетельство о римском происхождении термина от слова «пучок».
Большинству кажется, что слово фашизм не требует пояснений, слишком хорошо всем известно и понятно на упомянутых примерах. Однако реально вопрос о смысловом содержании термина «фашизм» гораздо сложнее.
Законы сознания говорят, что только интуитивное нахождение смысла того или иного термина разводит мысль по разным когнитивным дорогам. Общая дорога одинакового понимания того или иного термина возникает только при следовании определенным методологическим правилам. В противном случае общего понимания не возникает. Каждый по своему трактует сложное явление. И часто основное содержание дискуссий обесценивается, поскольку посвящается выяснению вопроса: а о чем, собственно говоря, идет разговор?
Как в принципе определяется смысловая нагрузка термина? Почему в политическом и политологическом дискурсе мы часто друг друга не понимаем? Потому, что дефиниция, то есть однозначное нагружение некоего термина общепринятым или общепонимаемым смысловым разворачиванием, пояснением, не всегда доступна. Больше того, возникает множественность смысловых интерпретаций. Коса Тузла, с которой строится Керченский мост. Длинная коса - девичья краса. Нашла коса на камень. Невеста краса, только чуть коса . Слово одно, а смыслы несет разные.
Эта трудность не случайна, потому что фиксируемые человеком проявления и признаки любой объективной сущности, с которой работает наше сознание, а уже потом вербальный механизм, язык, текст, всегда множественные. Одни люди видят только одни проявления. Другие - другие. Это естественно. Как в притче о слепых и слоне, одному кажется, что «это» хвост, другому кажется, что «это» хобот, третьему, что «это» столб. Человек разумный, который в дискуссии хочет найти истину, позитивный итог, находку, смысловое послание от других людей - должен совершить ментальный «подвиг», абстрагируя множество признаков и проявлений сущностей и приходя к более или менее упорядоченной работе с тем, что называется дефиницией. На рис. В1 этот шаг обозначен римским I.
Рис. В1. Как в общем плане формируется дефиниция и отыскивается смысл понятий
Но найти смысл понятия еще не все. Возникает развилка: безучастная констатация или активно-деятельностный подход и развитие. В первом случае дефиниция дается как самодостаточная. Она никуда не ведет, не требует продолжения жизни обнаруженного смысла, не целеполагает. Однако, принципиальным свойством сознания человека является целеполагание. Это отличает его от инстинктивного поведения животных, которое не является активно-целеполагающим. Если после обретения дефиниции возникает желание спросить: «ну и что теперь с этим делать?», то очевиден дефиниционный изъян, ее неполнота. Назовем этот тип дефиниции пассивным. Дефиниция же, активная в своей конструкции, содержит некий план действий, план созидания новых смыслов и реалий, некое целеполагание, шлейф последствий. Подобный тип дефиниции является предпочтительным для человека активного.
Вторая часть дефиниционного процесса (римское II на рис. В1) - уже проективная на последефиниционный вызов: «А что с этим определением делать?». Выстраивать ли открытие смысловой развертки, пирамиду понятий, которые человека ведут к некой цели, которые наполняют его активно-деятельностной энергетикой, импульсом к действию, а не только удовлетворением любопытства? Сказать «Нечто - это что-то» явно недостаточно. Нужно отыскивать постдефиниционную нагрузку. Определение должно быть активным. Оно должно вести к человеческой деятельности, к целепостановке и целедостижению.
Что такое собственно дефиниция? Что такое акт нахождения смысла, смыслореконструкция? Общая формула дефиниции достаточно определенна (рис. В2).
Определяемое = (что это?), (какое это?), (зачем это?), (сколько это?), (откуда и куда это?), (когда это?) и т. д.
Рис. В2. Общая формула дефиниции
В формуле дефиниции слева - определяемый термин, а справа - некоторый набор признаков сущности, обозначаемой термином, которые должны быть выстроены в строгой последовательности и в согласованном порядке. Справа не случайный набор признаков. Это уже освоенные сознанием, однозначно прочитываемые сущностные признаки. Сущностные признаки отличаются от обычных проявлений и признаков тем, что являются необходимыми и достаточными. Их нельзя убрать. Ни один из них. Остальные признаки являются «факультативными» - то есть могут быть, а могут и не быть. Часто в дефинициях вместо сущностных признаков даются просто наблюдаемые проявления, но от них как показано на рис. В1 еще необходимо перейти путем абстрагирования к сущностным признакам. Это обычно непросто. Тем не менее, методологический путь обнаружения сущностных признаков существует.
Абсолютно обязательный момент в определении термина это ответ на вопрос: «Что это?». Если на этот вопрос «Что это?» не ответить, то термин повисает в воздухе, и ответы на последующие вопросы: «Какое это?», «Зачем это?», «Откуда оно взялось?», «Когда исчезнет?», «Полезное оно или неполезное?», «Длинное оно или короткое?», «Квадратное или треугольное?» не способны прояснить сущность в общем определении. Они возвращают нас на стадию до абстрактной смысловой компрессии, а рабочего активно-деятельностного определения с проекцией на пирамиду смыслов не возникает.
Ответ на вопрос «Что это?» может быть дан только в четырех версиях. Других нет. Это либо предмет , как пространственно и чувственно локализованная сущность. Либо характеристика , как свойство сущности. Либо явление , как завершенная и локализованная во времени изменчивость. Либо процесс , который не лимитируется во времени ни в его начале, ни в его конце и тоже есть изменчивость. Перечисленные четыре выбора характерны как для феноменов, так и для ноуменов. Интересно подчеркнуть, что ничего другого в качестве образа сознания, отражающего окружающее мироздание, не бывает. Собственно, основной искомый в дефиниции смысл есть ответ на вопрос - что это?
Поэтому, когда люди ищут понимание друг с другом, то они сталкиваются, прежде всего, с первой проблемой смысловой определенности звукоряда или текста. Не все хотят или догадываются, что они должны активно понимать, что это такое. Чаще возникает заблуждение, что знакомое слово бесспорно понятно, но как только случается напрячь ум и попытаться объяснить другому человеку что именно это такое - то тут-то и станет понятно как это непросто - реконструировать смысл по предложенной схеме.
Но и это еще не все проблемы. Есть еще проблема понятийного релятивизма из-за смысловой многофункциональности. Уже упоминалась «коса». Можно вспомнить «процесс», который пошел. А можно «процесс» как судебное разбирательство. Партию как политический институт. Партию как шахматный раунд. Партию как замужество. То есть без контекста, без оговорок терминология тоже может приводить к разночтениям. В особенности это актуально для темы фашизма.
Бывают дефиниции конвенциального типа, когда дискутанты или пользователи-потребители в акте творчества, дискуссии или обсуждения говорят: «В рамках данного дискурса под этим-то понимается вот это…». Хотя где-то за рамками дискуссии, акта конкретного поиска смыслов может пониматься и что-то другое. Назначаемая, конвенциальная, то есть договорная, дефиниция тоже допустима. Но она требует оговорок: «Помните, коллега? Мы же договорились под огурцом понимать огурец, а не банан!».
Общепринятая, или наиболее распространенная, дефиниция - тоже важнейшая вещь. Всегда есть наиболее употребимая дефиниция, существующая «по умолчанию». И если нет уточняющих оговорок, то сознание человека имеет в виду именно самую распространенную коннотацию. Всегда и по любому поводу оговорки делать не получается. Мозг, сознание человека привычно к тому, что есть общепринятая, наиболее распространенная терминология, которая по умолчанию, даже в случае множественных смысловых вариаций, принимается на первой позиции. Особенно это важно в случае именно многофункциональности понятия. Так, для термина фашизм, прежде всего, приходит представление о его злодейском смысле.
Специальное определение, которое близко к конвенциальному, но еще более узкое, тоже может быть.
Существует и проблема переводных терминов. На исходном языке термин может означать одно, а в переводе на русский язык иное. Например, «Russian» - в английском одно слово. Но понимается двояко: как «русский этнически» и отдельно как «российский граждански». На русском языке же используются разные слова.
Рассмотрим несколько подводящих определений и острых проблем в их связи на подходе к основному определению в настоящей работе о фашизме. Например, общепринятое, наиболее распространенное прочтение термина на самом деле релевантного фашизму, а именно, «национализма» таково: «Национализм - это позиция превосходства собственной национальности (этничности)». В этом контексте национальность и этничность - синонимичные понятия. А вот нация и национальность вещи, не совпадающие. Производное понятие «национальное государство» - происходит от слова нация, а вовсе не от слова национальность. А слово «национализм» и вовсе не от слова нация, а от слова национальность, т. е. от этничности. Хотя все слова похожи по корню и звучанию.
Распространено определение большинства энциклопедических и специальных словарей: «Национализм - идеология (иногда пишут, еще и практика), основанная на пропаганде национальной исключительности, национального превосходства».
А вот Википедия - ресурс, в котором может проявлять творчество на более активных демократических основаниях кто угодно. Там нет единой и строгой понятийной системы. Там, как впрочем, и в некоторых политологических интерпретациях, под национализмом понимают идеологию, направления и политику, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства. Нация в данном случае не имеет этнического содержания. Вот такое происходит замещение. Но как выше предупреждалось, такая интерпретация является далеко не самой распространенной и общеупотребимой.
Итак, по Википедии и некоторым политологическим интерпретациям национализм это высшая форма общественного единства, ее первичности в государствообразующем процессе, политическое движение, стремящееся к отстаиванию интересов определенной этнической общности в отношениях с государственной властью.
Очевидно, что идет смешение, в одно определение закладываются две расходящиеся природы и категориальной базы. В первом случае нация - просто сообщество, связанное с государственностью. А во втором случае, нация - это уже общность, которая имеет этнический признак. Так происходит смешение, но это, как говорится, добросовестное заблуждение. А вот когда используют игру в слова, подмену понятий, используя одни и те же слова, которые зачастую дороги для людей, важны для их жизни, их ценностного мировоззренческого строя, то это уже лукавство, манипуляция, достаточно опасные методы информационной борьбы.
В постсоветские годы в России вдруг обнаружилось такое явление, как «русский фашизм». Радиостанция «Эхо Москвы», определенная часть Госдумы начали активничать: «Русский фашизм! Надо принимать закон о борьбе с фашизмом!». Появились «русские марши» с зигами, по поводу которых опять этот же источник, открывший «русский фашизм», трубил в свои информационные трубы. Потом вдруг, как по команде, все это исчезло. Трубы перестали трубить. И закона уже не надо. И марши куда-то начали пропадать. Но зато через некоторое время возникла такая схожая информационная подкачка в дискурсе как «русский национализм». Кто-то и как-то управляет процессом? Но это и есть манипуляция сознанием.
Что такое нация? Общепринято, что нация - это этнически единое сообщество. Это первая интерпретация, и она правильная. Русская нация, немецкая нация, английская нация.
Но есть еще одна интерпретация, тоже распространенное (без оговорок) понятие: «Нация - это объединенное общей государственностью сообщество граждан». Синонимы: политическая нация, гражданская нация, civil society. То есть здесь имеет место объединение не этнической природы, а по принадлежности к государству. Это резидентное, гражданское объединение. Нация в этом смысле может быть и полиэтничной. В английском языке «nation» и «national» - это, прежде всего резидентное государственное объединение и обозначение без этничной смысловой нагрузки. Это синоним «общестранового», «общегосударственного». National может быть multi-ethnics, многоэтничным или многонациональным, когда национальность имеется в виду как этничность.
Говорят: «Нам нужна национальная идея России». Имеется ли здесь в виду «национальная» как апелляция к какому-то этносу? Нет, конечно. Это синоним: национальная - как общестрановая, общегосударственная.
На фоне этих дефиниций появляется еще одна, практически не распространенная. «Национализм - это приверженность к построению национального государства». Достаточно хорошо видна надуманность и неуместность определения. Национализм, как превосходство собственного этноса, понимается теперь как приверженность построению национального государства, но которое совершенно не означает этнической однородности его населения? Под национальным государством обычно понимается государство, в котором есть нация как субъект, население, народ, без этнической принадлежности и характеристики. Отсюда происходят производные термины - национальное государство или государство-нация. Только в последнем случае, частном случае, речь идет об этнической характеристике населения в данном государстве.
Нация, как общность граждан, может быть и полиэтничной, и моноэтничной.
Идем дальше. Что такое этничность и синонимичная в контексте этничности национальность, расовая принадлежность?
Очевидно, что этничность - это совокупность двух групп устойчивых признаков человека. Первая группа - физические признаки: цвет кожи, структура, характер волос, форма черепа, другие физиологические, биологические устойчивые признаки. Понятно, что они наследуются генетически, биологическим образом. На самом крупном плане этих признаков возникают расы, их немного. Национальностей (этносов) больше. Различение происходит на основании генетически запрограммированных, устойчивых физических признаков людей.
Но, кроме этого, люди специфичны не только физическими различиями, как обезьяны, гориллы, орангутанги и предположим гиббоны с их устойчивыми физическими признаками. Люди характерны еще тем, что у них есть устойчивые поведенческие, проявляющие их бытийность в мире социально-культурные признаки. Признаки, которые тоже наследуются, но уже в социальных межпоколенческих передачах. Условно можно говорить о «социальной генетике», «социально-генетической наследственности», но только условно, потому что никто еще не доказал, что культурно-поведенческие и социальные признаки проникают в биологический генетический аппарат и там закрепляются и наследуются. Можно пока это предположить. Но в любом случае, культурный межпоколенческий механизм наследования и передачи соответствующих, характерных для этноса признаков очевиден.
Но если понимать, что генетический механизм программирования вырабатывался миллионы и миллионы лет, то социально-культурная история человечества насчитывает десятки тысяч лет. Сама логика, мысленный эксперимент говорят о том, что когда-то, через миллионы лет именно это содержание станет преобладающим, и мы можем видеть такое пояснение на рис. В3.
Рис. В3. Исторически эволюционирующая структура этничности (национальности)
Если человечество когда-то рождалось, в основном характеризируемое и передающее по наследству физические признаки (кроманьонцы, неандертальцы, денисовский человек), то по мере привнесения человеку в этой совокупности признаков разума, сознания стали относительно нарастать социально-культурные признаки. И чем дальше, тем больше.
В этой логике можно быть уверенным, что через миллионы лет физические признаки из-за смешанных браков, мобильности мира нивелируются и человечество станет гомогенным. Так что апартеид, сегрегация, расизм, национализм и нацизм в будущем исчезнут естественным порядком. Социально-культурные признаки станут преобладающими. И они также станут гомогенными, общими.
Соответственно, если кто-то гипертрофирует физические признаки человека, то этот кто-то - из животного, предчеловеческого мира. Это проявление социал-дарвинизма, который пытается человечество заставить вернуться в животное состояние. Если кто-то хочет возвращаться, то, наверное, туда ему и дорога. Только пусть больше человеком не именуется. Выше и важнее императива быть человеком в категориальном смысле этого слова, видеть направление прогресса и полагать, что ты на правильной стороне истории человечества, на правильной стороне прогресса и эволюции, это значит понимать четко и точно, что такое этничность, национальность, что такое расовая принадлежность, и, соответственно, национализм, нацизм, фашизм.
Выстраивается сложный ряд взаимосвязанных понятий. Сложность еще и в неоднозначной их интерпретации. Вот снова - национализм. Наиболее распространенная, без оговорок, интерпретация национализма: «Национализм - это идеология и практика с позиции превосходства собственной национальности, этничности». И чтобы ни говорили лукавые оппоненты, но их цитаты, в общем-то, их и разоблачают. Вот эти цитаты: «Россия для русских!». А вопрос: «Куда девать татар, ингушей, бурят, башкир и еще множество российских народов, которые участвовали в создании страны?». Это у них без ответа. Но иногда умолчание раскрывается.
Вот цитата из кругов, которые все более активны в современной России: «Россия будет или из русских или она будет безлюдной». Здесь уже видно вполне определенное и однозначное предписание. Не о национальном государстве здесь идет речь, а об этнической эксклюзивности. Без вариантов. Далеко ли отсюда до сегрегации? Расизма? Фашизма? И, не так ли выражались гитлеровцы относительно славян или цыган, или евреев?
Так всех остальных, которые этнически не русские, куда? Выгнать? Лишить гражданства? Порасстрелять и в канавы закопать? Выслать в их материнские этнотитульные государства? Лукавство при работе с терминологией раскрывается. Хотя не только лукавство, но и сложность выстраиваемого понятийного ряда также отвечает за эффекты «непонимания».
Национализм может иметь и позитивное наклонение тогда, когда это скорее нациестроительство, но тогда это национализм «ЗА СВОИХ», этнически своих, за свой народ, за его интересы. И это достаточно цивилизованное, достаточно ответственное чувство, желание, вполне цивилизованное деяние. Человек всегда живет в дихотомии «свои-чужие». Пока есть вражда, дележ ресурсов, пока еще войны не отменены - есть и этническое основание, а еще мировоззренческое, религиозное, политическое, идеологическое основание самых ужасных войн. Их еще никто не отменил.
Но, к сожалению, позитивное и допустимое содержание этой линии национализма как нациестроительства «ЗА СВОИХ ЭТНИЧЕСКИ» неотрывно (!) от второй части единой логической формулы - «ПРОТИВ ДРУГИХ ЭТНИЧЕСКИ».
Рис. В4. Фашизм имеет часть своих корней в этнической избранности
Может быть, конечно, некий нейтралитет, но чаще всего происходит сползание к вражде. Как показывает история, такое трагическое сползание происходит не к межэтническому нейтралитету, а к тому, что другой этнос начинают считать более низким, когда его можно презрительно, оскорбительно именовать, когда можно организовывать государственное устройство по типу апартеида, сегрегации и фашизма. К сожалению, нет примеров, когда эта связка не срабатывает.
Национализм в своем основном, коренном значении и практике обязательно сползает к расизму и фашизму. А в промежуточных состояниях обретает форму нацизма. Цепочка сползания «национализм-нацизм-фашизм» неизбежна. Деталь тут только в том, - понимают или нет изначально сторонники так называемого «этнического национализма», куда их неотвратимо ведет логика и природа явления.
Например, на современной Украине в определенном отношении происходит нациестроительство. Да, украинцы хотят свой украинский язык, свою украинскую культуру, историю, хотят создать свою этническую общность, совместить ее с нацией, которая уже в оболочке государственности будет сочетать, укреплять и реализовывать украинское полноценное государство. Но куда все это сползло, не прошло и пяти исторических минут? Сползло к «ПРОТИВ ДРУГИХ ЭТНИЧЕСКИ». Отсюда укронацизм и, как видно, не случайный. Фашизм же еще более сложное явление.
Можно представить себе такой агрегированный императивный индекс цели или целеполагания в личных, коллективных, официальных государственно-властных усилиях, как успешность государства. И тогда можно видеть важную зависимость успешности государства от этнической определенности государства. Рис. В5.
Рис. В5. Сложный ряд взаимосвязи «допустимого» и корней фашизма
Слово «нацизм» придумано не зря. Оно отъединяет отношения от национализма, который перекрывает весь диапазон соответствующих отношений, отъединяет от национализма в позитивной части нациестроительства (слева на рис. В5). Рис. В5 позволяет увидеть контекст самых современных явлений, которые исследуются в настоящей монографии.
Первое. Почти очевидно, что Россия сегодня находится на спаде левой ветви кривой на рис. В5. Страна оказалась в русофобском «осадном» положении и многое делается, чтобы это было именно так. Но для 80% населения страны русская этническая определенность жизненно важна. Ведь в многоэтничной России в максимум успешности общей страны нужно попасть всем. Т. е. от положения фактического русофобства нужно перейти правее по кривой к пониманию важности и благотворности русской цивилизационной темы в жизни России. При этом в области слева от максимума кривой работает важный принцип: «ЗА СВОИХ, но не ПРОТИВ ДРУГИХ». Это и есть Русская идея.
И никакой тут это не национализм, который универсально перекрывает весь диапазон: от Русской идеи до фашизма. Перекрывает, но не дифференцирует, а скорее потенциально интегрирует. В правой части кривой видно, что из себя представляет так называемый русский национализм. Не русский он как видим, а антирусский. Поскольку российская русскость - надэтнична, при этом не забывая и о русском этнично народе. Это и есть принципиальная природа русской российской цивилизации и государства.
Что из этого корневого для явления фашизма методологического и фактического экскурса следует? Что понятие фашизма далеко не просто. Как подойти к нему? Через вышеуказанные признаки проявления. Затем будет возможен синтез, построение базовой дефиниции и выстраивание всей пирамиды отношения и действия ввиду новейших воплощений современного фашизма.
Проявления, признаки и сделанные многими исследователями дефиниции фашизма сведены в табл. В1. Это типовая коллекция, далеко не исчерпывающая все известные описательные попытки, но упоминающая главные из них.
Таблица В1. Коллекция дефиниций, признаков и фиксируемых проявлений фашизма
Наиболее приближено к системно организованному определению фашизма определение РАН: «Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем». Однако определение вновь дается через признаки, но на обобщение понятия выходит лишь частично.
Классическое описание вместо определения дает Большая Советская энциклопедия. «Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
1. обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
2. нетерпимость и дискриминация по отношению к другим „чужеродным“, „враждебным“ нациям и национальным меньшинствам;
3. отрицание демократии и прав человека;
4. насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
5. утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
6. милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».
ТАК ЧТО ТАКОЕ ФАШИЗМ?
На вопрос «что такое фашизм?» ответов много и разных. Например, обзор словоупотреблений дает такой набор: идеология, практика, политическое движение, социальная практика, форма правления, форма тоталитаризма, террористическая диктатура, политическое течение, тоталитарные партии и режимы, власть финансового капитала, правая система государственного управления и социальной организации. Достаточно очевидно, что ответы, хотя частично корреспондируют друг с другом, явно даются в различных контекстах. Это означает, что фашизм по-разному себя проявляет, разными сторонами своего бытия, и все еще остается необходимость вычленить главный сущностный признак, общий для всех его проявлений.
Ответ на вопрос «какой?» также дается в многочисленных версиях.
Например, расовое превосходство и исключительность, нетерпимость к другим нациям и меньшинствам, отрицание демократии и прав человека, тоталитарно-корпоративная государственность, однопартийность, вождизм, насилие и террор, подавление инакомыслия, милитаризация общества, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем, дискриминация иных народов, культ вождя, милитаризм, национализм, антисемитизм, антикоммунизм, ксенофобия, реваншизм, шовинизм, мистический вождизм, антилиберализм, вера в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм, синдикализм, расизм, геноцид, диктатура одной господствующей партии, репрессивный режим, подавление прогрессивных общественных движений, практика порабощения (с частичным уничтожением порабощенных народов), идеология превосходства над всеми другими нациями, культ традиции, неприятие модернизма, иррационализм, противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству», культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному, неприятие скептицизма - сомнение трактуется как предательство, буржуазность, опора на средний класс, доминанта национального интереса над интернациональными или общечеловеческими.
Утверждение особой миссии данного народа (избранного, согласно философии Ницше) в создании особого порядка либо во всем мире, установление особого, национального кодекса нравственных и моральных принципов, решительное отвержение каких-либо общечеловеческих нравственных норм, утверждение принципа использования силы (военной силы, репрессивного режима внутри страны и в зоне геополитических интересов данной нации) для подавления инакомыслия и сопротивления, обязательное разделение любого социального целого по принципу «свой - чужой», уничтожение всего «чужого», культивирование образа врага, специфический технологический комплекс управления массовым поведением, стержнем которого является огромный агитационно-пропагандистский аппарат, крикливая демагогия, популизм, способствует национальной консолидации, существует во имя государства и возвышает его над личностью, особенно в виде превосходства самого государственного аппарата и слияния народа с ним, использует жёсткие методы и современные политические технологии пропаганды и цензуры в борьбе с политическими оппонентами, апологетика войны, строгая экономическая и социальная регламентация, сплачивает производство в корпоративные блоки (корпоратизм), политика тоталитарного контроля над обществом, противоположен понятию «гражданское общество», ограничивает свободу личности, гипертрофирование фашистской символики, потенциальная и реальная угроза миру и безопасности человечества, широкая социальная поддержка в большинстве социальных слоев, каждому из которых обещают определенные социальные выгоды, особый тип тоталитарной или авторитарной политической культуры, особый тип отношений между людьми в семье, в быту, на производстве, который проявляется в практике воздействия фашистской партии на все сферы общественной жизни.
Совершенно очевидно, что все эти многочисленные описательные признаки вместить в определение фашизма невозможно, поскольку это будет не определение, а обычное описание явления во всех многочисленных его описаниях. Необходима смысловая компрессия, абстрагирующее обобщение, показывающее, что же, по сути, являет собой фашизм. Нужно из всех его описаний и проявлений вычленить главное.
Что является в длинных предъявленных перечнях главным, а что производным? Главным, как и для любого человеческого бытийного контекста выступают три сущностных признака: ценность (как мотиватор человека), цели и средства.
1. В чем базовая ценностная манифестация фашизма? - Существование выделенного человека (или народа). Выделенность заключается в его превосходстве над иными. В праве абсолютного пренебрежения иными в интересах выделенных (избранных).
2. В чем основная цель фашизма? - Реализация интересов именно выделенного человека (или народа).
3. В чем состоят базовые средства достижения основной ценности? - Любые, включая неограниченное насилие.
Таким образом, необходимыми и достаточными сущностными признаками фашизма являются всего два. Это присвоение себе права превосходства (1) и права насилия над другими (2).
А что такое фашизм, если классифицировать это понятие по четырем вышеуказанным предметным типам сущностей? Фашизм фиксируется как ноумен и как феномен.
Фашизм, как ноумен - это идеология (собрание ценностей) (1), теоретическое научное (квазинаучное) построение. Идеология = предмет.
Фашизм как феномен в виде явления - устроение государства и общественных отношений (2). Устроение = явление.
Фашизм как феномен в виде процесса - государственно-управленческая (1) практика, политическая (2) практика. Практика = процесс.
Фашизм - это идеология, устроение государства и общественных отношений и государственно-управленческая и политическая практика.
Предметная сущностная принадлежность понятия установлена. Остается дать его основные сущностные признаки - характеристики фашизма. Это две, установленные выше, характеристики.
Фашизм характеризуется присвоением выделенными людьми права превосходства (1) и права насилия (2) над другими людьми. В итоге определение фашизма получает окончательный и универсальный, то есть категориальный, абсолютный вид.
Фашизм - это идеология, устроение государства и общественных отношений и государственно-управленческая, политическая и общественная практика, основанные на присвоении выделенными людьми права превосходства и права насилия над другими людьми.
Легко видеть, что фашизм почти тождественен презумпции антропологического неравенства. Природа этого явления лежит в глубокой биологической эволюционной архаике и дочеловеческом состоянии жизни. Тогда неравенство образцов жизни, основанное на возможности эффективного насилия, порождало пищевую цепочку и способ выживания. Для современного человеческого общества это означает принципиально контрэволюционный, регрессивный тип явления. Фашизм противоречит природе человеческого и направленности прогресса человечества. Нетрудно заметить, что такие явления как расизм, колониализм, либерализм, социал-дарвинизм по своей природе родственны фашизму и с позиции пирамиды смыслов в дефиниционной задаче производны от фашизма. Они точно также противоречат природе человеческого и направленности прогресса человечества.
Что противолежит явлению фашизма? В части неравенства - равенство, но не физическое, а нормативное - равенство достоинства каждого человека. В части организации социума - не индивидуализация, а кооперативность, коллективизм бытия. В части базовых практик - не конкуренция, а солидарность. Не насилие, а регуляция, что порождает социализированное бытие и роль государства. Следствий из этих базовых описаний очень много: и тип государства, и идеологии, и устроение общества, в общем, все те базовые сущностные признаки фашизма, которые выведены при его определении относительно прогрессивного и истинно человеческого общества, должны быть прямо противоположны.
Не слишком сложным в итоге оказалось категориальное определение фашизма, но сколь много вариаций его практических, исторических и современных воплощений. Камуфляж, сложность распознавания, маскировка и манипуляции, подделка и циничный обман делают диагностику и борьбу с фашизмом совсем непростым делом.
А как все это относится к современной России поговорим уже скоро и детально.
ПРИМЕЧАНИЯ
Милза П. (фр.) русск. Что такое фашизм? // Полис, 1995 г., № 2; Лекция 11. Авторитарный режим // Теория политики: Учебное пособие. / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пикалов. В 3-х ч. - СПб: Изд-во БГТУ, 2003; Stanley G. Payne. A History of Fascism, 1914–1945. Pp. 106.; Jackson J. Spielvogel. Western Civilization. Wadsworth, Cengage Learning, 2012. P. 935.; Payne, Stanley. Fascism: сomparison and Definition. - 1980. - С. P. 7.; Soucy R. (англ.)русск. Fascism // Encyclopedia Britannica; Гаджиев К. С. Фашизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. Фонд. 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010.; Kevin Passmore. Fascism. A Very Short Introduction, 2002 p. 62; Фашизм. // Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева. - М.: Эксмо, 2009. - 412 с.; Вольфганг Випперман Европейский фашизм в сравнении 1922–1982; Roger Griffin The Nature of Fascism, Taylor & Francis Group, 1991; The American Heritage ® New Dictionary of Cultural Literacy, Third Edition Copyright © 2005 by Houghton Mifflin Company. Published by Houghton Mifflin Company.; Nolte, E. 1965. Three Faces of Fascism. London: Weidenfeld & Nicolson.;Payne, S. 1995 A History of Fascism, 1914–1945. Madison: University of Wisconsin Press. ; Payne, S. 1980. Fascism: Comparison and Definition. Madison: University of Wisconsin; Linz, J. 1976. «Some notes toward a comparative study of fascism in sociological historical perspective." In W. Laqueur (ed.), Fascisim: A Reader’s Guide. Berkeley: University of California Press. ; Eatwell, R. 2001 «Universal fascism? Approaches and definitions." In S. U. Larsen (ed.), Fascism outside Europe. New York: Columbia University Press.; Michael Mann, Professor of Sociology at UCLA. Fascists (Cambridge University Press, 2004); Андреас Умланд. Фашизм и неофашизм в сравнении: западные публикации 2004–2006 годов; Умланд А. Современные концепции фашизма в России и на Западе // «Неприкосновенный запас» 2003, № 5(31) ; Robert Paxton The Anatomy of Fascism (Alfred A. Knopf, 2004); Lukacs, John The Hitler of History New York: Vintage Books, 1997, 1998 page 118; Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. / Под ред. М. С. Ковалёвой, Д. М. Носова. - М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.; Мазуров И. В. «Фашизм как форма тоталитаризма» // Общественные науки и современность. - 1993. - № 5.; Мазуров И. В. «Японский фашизм». - М.: Наука, 1996); Рахшмир П. Ю. Происхождение фашизма. - М.:Наука, 1981 (История и современность), 184 с.; Carlsten, 1982. p. 80; Spicer, Kevin P. 2007. Antisemitism, Christian ambivalence, and the Holocaust. Indiana University Press on behalf of the Center for Advanced Holocaust Studies. p. 142.(Describes the Romanian Iron Guard as a totalitarian nationalist and anti-Semitic movement. ; Уолтер Лакер. Чёрная сотня. Происхождение русского фашизма. М.: Текст, 1994. Кицикис Димитрис. 2005. Pour une Etude scientifique du fascisme - Nantes, Ars Magna Editions, (Les Documents) ; UR-FASCISM. By Umberto Eco. The New York Review of Books. June 22, 1995;
После того как отгремела Вторая Мировая, такое слово, как «фашизм», приобрело однозначно негативное значение, и сейчас этим термином немало злоупотребляют, называя так своих политических оппонентов и навешивая на них ярлыки. С другой стороны, такое расплывчатое определение этого безусловно страшного явления дает возможность возрождения ультраправых партий, которые, однако, так себя не называют, хотя в своей доктрине очень близки к фашизму или содержат некоторые элементы этой идеологии. Но так ли легко четко определить, фашизм, и обозначить границы этого термина?
Классический фашизм, то есть в узком историческом значении этого слова, в 1922 году стал главенствующим в Италии после знаменитого «Похода на Рим» чернорубашечников Название «фашизм» имеет итальянские корни, происходя от слова «фа́шо» (fascio), то есть корпорация, союз. А организация, возглавляемая Муссолини, называлась Союз борьбы (Fascio di combattimento). Fascio, в свою очередь, связано с латинским fascis (связка, пучок) - так называлось почетное оружие ликторов, стражи Кстати, фасции до сих пор присутствуют в символике государственной власти некоторых стран (например, в эмблеме Российской Федеральной службы судебных приставов). Но символы - это символы, и сейчас принято считать символом этого движения свастику немецких нацистов. Но фашизма, и каковы основные черты этой идеологии?
Движение чернорубашечников можно назвать определенно авторитарным, националистическим, а также использующим крайнее насилие как обычную форму политической борьбы. Но, например, антисемитизм и расизм в итальянском фашизме не стояли во главе угла их идеологии, как это было у немецких нацистов. Однако, поскольку итальянские фашисты имели четкую ультраправую направленность, левые партии считали нужным заклеймить эту порой перегибая палку и называя так своих оппонентов, даже конкурентов из левого лагеря, например, некоторые коммунисты называли социал-демократов «социал-фашистами». Классическое «левое» определение того, что такое фашизм, на VII Конгрессе Коминтерна дал Георгий Димитров: «… это террористическая диктатура реакционных структур финансового капитала… Во внешней политике фашизм — это шовинизм в наиболее грубой форме, который культивирует утробную ненависть к другим народам».
Однако в этом определении не совсем четко выделяются черты идеологии данного движения, что мешает нам ясно охарактеризовать, что такое фашизм. Современная наука попыталась восполнить этот недостаток и составила перечень черт, наличие которых в программе или идеологии партии позволяет назвать ее фашистской. Это ярый антикоммунизм, радикальный национализм и даже экстремизм, милитаризм, традиционализм, вождизм, этатизм, возвеличивание «титульной нации» и открытая дискриминация нацменьшинств, элементы популизма и декларирование защиты широким слоям населения (впрочем, этим грешат многие партии). Но главной отличительной чертой пришедшей к власти фашистской партии есть тоталитаризм, то есть тотальный контроль государства, проникающий во все сферы жизни человека.
Однако даже такое определение черт фашизма дает возможность называть подобным словом многие националистические партии и режимы (например, режим талибов в Афганистане) и даже выводит на арену такой термин, как еврейский фашизм, применяя его к открыто дискриминационной политике государства Израиль.
Понять (дать определение), что такое фашизм, помогает изучение таких смежных, возникших приблизительно в одно и то же с итальянским классическим типом движений, с которыми Муссилини сотрудничал или которые ставили движение чернорубашечников как образец собственной борьбы. В Германии это был национал-социализм (или нацизм), в Испании - фалангизм и франкизм, в Португалии - Новое государство, в Венгрии - «Скрещенные стрелы», в Румынии - «Железная Гвардия», в Бразилии - интегрализм (хотя в его идеологии отсутствовал расизм), болгарский, австрийский, японский и бельгийский варианты фашизма.
Image caption Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини чаще всего называют фашистами
Термины "фашист" и "фашизм" кому-то могут показаться простыми ярлыками, но стоит копнуть поглубже, и глазу откроется множество хитросплетений, дающих основания для бесконечных научных дебатов.
С момента окончания Второй мировой войны и краха нацистской Германии прошло уже более шести десятилетий, но те события продолжают оставаться призмой, через которую мир смотрит на слово "фашизм".
Первым фашистским движением, которое пришло к власти, стали чернорубашечники Муссолини. Это произошло в 1922 году.
Это движение можно определенно назвать националистическим и авторитарным, а также принимающим насилие как форму политической борьбы. Но по поводу большинства остальных его отличительных черт давно ведутся академические споры.
Общий знаменатель?
"К сожалению, я не могу дать простого определения, - говорит Кевин Пассмор из Кардиффского университета, автор книги о фашизме. – Все зависит от определений".
Если принять, что "фашист" – это тот, кто является последователем фашизма, то сам термин "фашизм" все равно нуждается в четком определении.
""Вы можете сказать: "Является ли фашизм движением, которое похоже на фашизм, который существовал в Италии?", - говорит Пассмор. Однако для большинства термины "фашизм" и "фашист" являются общим знаменателем итальянского фашизма и германского нацизма.
Однако в письме в британскую газету Times сэр Перегрин Уорсторн спешит акцентировать различия между понятиями. 85-летний бывший редактор Sunday Telegraph признает, что как и "большинство людей моего поколения 80-летних британцев... в прошлом я верил в превосходство белой расы".
Но это "ни в коей мере не означает, что [мы] были фашистами", - говорит сэр Перегрин, добавляя, что больше не является расистом.
Отдельные характеристики
Одна из проблем при попытке связать фашизм с нацизмом заключается в том, что они совсем не так легко взаимозаменяемы, как кажется некоторым.
Расизм, а особенно антисемитизм, являлся центром идеологии нацизма, при том что в итальянском фашизме взгляд на этот вопрос был намного менее однозначным.
Image caption Одним активистам термин "фашист" нравится, а другие не считают себя фашистамиПоэтому для некоторых ученых одного лишь расизма в идеологии современной организации может быть недостаточно для того, чтобы заклеймить ее фашистской.
Фашизм в Италии также отличался тем, что в его политической структуре присутствовал корпоратизм. Под ним обычно понимают политическую или экономическую систему, в который отдельные люди собраны в различные группы – например, "слесари" или "священники" – в рамках государства, которые договариваются с другими группами ради достижения прогресса.
В современных либеральных демократиях ситуация другая, где простейшим политическим элементом является человек. В корпоративной же модели сотрудничеству отдается приоритет над соперничеством.
Еще одной характеристикой, относящейся к фашизму, является автаркия – самодостаточная экономика. Однако современные автаркии - тот же Афганистан во времена правления в нем талибов – совершенно не принято считать фашистскими государствами.
Символика
Тема фашистских символов также представляется очень значимой.
Сам термин происходит от слова "фации" – символического вооружения воинов почетной охраны у должностных лиц в Древнем Риме, приглянувшегося фашистам Муссолини.
Фалангисты, во главе которых стоял Франко, сделали своим символом стрелы, связанные хомутом, символом королевы Изабеллы и короля Фердинанда.
Нацисты сделали своим символом свастику.
Символы, которые каким-то образом перекликаются с такими давними мотивами, вообще распространены среди современных экстремистов.
Широта определений
Другой проблемой, возникающей при попытке четко определить понятие "фашист", является то, что зачастую заявленная идеология итальянских фашистов и германских нацистов далеко не полностью совпадала с проводимой ими политикой.
Однако самая очевидная трудность – это то, сколь широко понятие "фашист" использовалось на протяжении многих лет.
Кто-то считает его оскорблением, а, скажем, Оксфордский английский словарь дает разные определения: "(в широком смысле) человек, придерживающийся правых авторитарных взглядов" и "человек, который пропагандирует определенную точку зрения или порядок в такой манере, которая считается нетерпимостью или авторитаризмом". Отсюда получаем "расизм по принципу физических особенностей тела" (body racism).
"Плохое слово"
В целом, слово "фашист" намного чаще используется как ругательное, нежели как попытка дать четкое определение.
Нацисты были плохими, и, согласно такому взгляду на вещи, их идеология была фундаментальным образом привязана к фашизму, что означает, что фашизм является фундаментально плохим явлением.
Image caption Чернорубашечники Муссолини пришли к власти в Италии в 1922 году"Это удобное политическое оружие – говорить, что от какого-нибудь современного политического движения отдает фашизмом", - отмечает Пассмор.
А организации, в отношении которых оппоненты часто употребляют термин "фашистская" – к примеру, Британская национальная партия, - предпочитают не использовать этот термин в качестве самохарактеристики.
"Можно задать вопрос, почему они не называют себя фашистами, учитывая, что их привлекают некоторые аспекты [фашизма]. Почему это слово продолжает считаться плохим? Антифашисты часто говорили, что фашизм – то же самое, что и нацизм", - говорит Пассмор.
Кто-то, возможно, предпочитает вариант "слона в посудной лавке", считая, что фашиста всегда можно различить, даже если найти точное определение этого слова сложно.
Для таких людей любое националистическое политическое движение, которое является авторитарным, выступает против свободы слова, пропагандирует создание государства под руководством одной партии или диктатора и склонно к расизму, зачастую получает ярлык "фашистское".
Но споры по поводу точного определения "фашизма" и "фашиста" будут продолжаться.
"Студентам свойственно считать, что такое-то слово означает то-то, - говорит Пассмор. – Я же склоняюсь к точке зрения, что намного интереснее смотреть на то, как именно использовался термин. Суть истории и жизни – это дебаты на тему того, что означают слова ".