1. Свой бессмысленный потребительский выбор мы отстаиваем изо всех сил
Жизнь преподносит нам множество ситуаций, в которых мы должны делать выбор, и это совершенно нормально. Однако когда такой же подход мы начинаем применять к вещам несущественным, ко всяким мелочам, тогда покупаем билет до «станции идиотов» и это - билет в один конец.
Борьба за мелочи сегодня явление настолько распространённое, что мы еле успеваем за ней следить.
Геймеры на PC против любителей игровых приставок, пользователи Windows против пользователей Mac OS, поклонники Эдварда против поклонников Джйкоба (персонажи фильма «Сумерки») - это лишь немногое из того, что заставляет людей затевать «священные войны» на просторах сети.
А причина у всего этого одна: сбой в мозгах, ныне известный как «искажение восприятия сделанного выбора».
Этот сбой заставляет нас думать, что вещи, которые мы выбираем - самые лучшие.
Совершенно неважно, какой смартфон вы желаете купить, мозг ваш уже всё давно решил, и потому он запросто может вас убедить в том, что именно эта конкретная модель смартфона является вершиной мобильных технологий, так как в противном случае вы бы просто не стали её покупать. Искажение в восприятии уже сделанного выбора умножает в вашей голове достоинства купленного гаджета, а на его недостатки вы не обращаете совершенно никакого внимания.
И более того, это же искажение, в свою очередь, может заставить вас видеть в вещах, которые вы не выбрали, лишь их отрицательные стороны.
Как раз по этой причине мы полагаем, что гаджет, купленный другим человеком, заведомо хуже, чем наш.
2. Мы считаем, что знаем людей лучше, чем они нас
Вам когда-нибудь встречался человек, сущность которого была видна вам с первого взгляда? Наверняка да. И вообще, не казалось ли вам, что большинство людей для вас - как открытые книги, и их очень легко прочесть?
Большинство людей автоматически считают себя этакими крутыми ребятами, когда речь заходит о понимании других людей.
Это ещё один «мозговой сбой», который известен как «иллюзия асимметричной проницательности»: сбой заставляет нас считать, что мы можем видеть любого человека насквозь, в то время как мы сами для этого человека - совершенно непроницаемы.
Иллюзия асимметричной проницательности - это недостаток нашего чувственного восприятия, и вызван этот недостаток тем, что мы не в состоянии наблюдать за собой со стороны так же, как мы наблюдаем за другими. И мозг пользуется этим недостатком для того, чтобы ввести нас в заблуждение. Из-за этого мы начинаем думать, что у нас есть какая-то сверхъестественная способность понимать окружающих.
А потом вдруг оказывается, что приветливый парень, живущий по соседству, в течение долгих лет творил немыслимые злодеяния. Вот только никто из окружающих об этом почему-то не догадывался.
3. Иллюзия экономии времени: мы склонны превышать скорость, словно идиоты
Все знают, что водители любят превышать скорость, так делаете и вы. И если вы, ведя машину, хотя бы раз ловили себя на мысли, что ведёте её как полный дурак, то вероятно, вы и есть полный дурак.
Однако существует и другая версия, которая тоже может объяснить ваше поведение: ваш мозг просто не позволяет вам «правильно» осознавать само понятие времени.
«Иллюзия экономии времени» - это довольно хитрая штука.
Она использует ваш «командный центр», находящийся в черепной коробке, для того, чтобы не дать вам правильно оценить время, которое вы можете сэкономить, если увеличите скорость.
В сущности, мозг заставляет нас думать, что быстрая езда на машине превратит нас в этакого повелителя времени, и мы охотно соглашаемся с этим.
Ошибка в оценке времени, вызванная иллюзией его экономии, может проявляться по-разному у разных людей. Однако чаще всего её результатом является превышение скорости со вполне предсказуемыми последствиями.
4. «Эффект Буки»: мы повторяем прошлую информацию, не подвергая её сомнению
В одной из глав книги о Винни-Пухе главный герой вместе со своим другом Пятачком обнаружили на снегу две цепочки следов. Они решают узнать, кому принадлежат эти следы. В ходе поисков загадочных существ Винни-Пух и Пятачок придумали им имена: Бяка и Бука. В конце концов выяснилось, что одна цепочка следов принадлежала Пятачку, вторая - Винни-Пуху.
Так вот, «эффект Буки» - похож на всё описанное выше. Но происходит это в жизни, с реальными людьми, и разумеется, не без вмешательства мозга.
Согласно «эффекту Буки», у нашего мозга есть привычка полагаться на прошлую информацию, невзирая на то, что эта информация может оказаться ошибочна.
Вообще, это вполне естественная реакция. Однако если это начнут делать все, то это может стать огромной проблемой. К примеру, множество людей может начать ссылаться на какие-то совершенно необоснованные факты, искажать информацию и корректировать её просто для того, чтобы она звучала интереснее, и продолжаться это будет до тех пор, пока суть не окажется искажена полностью. А это, в свою очередь, обязательно скажется на жизни людей.
5. Принцип Поллианны: мы отказываемся иметь дело с неприятными вещами
Доводилось ли вам, проигнорировав какое-то важное с моральной точки зрения дело, позже чувствовать себя виноватым и бесконечно заниматься самокопанием? Вы думаете что-то вроде «Это было действительно ужасно, тот парень, кажется, отключился в снегу… но почему я просто прошёл мимо?!» Нет, это не потому, что вы самый жестокий человек в мире. Это довольно распространённое явление, известное как «принцип Поллианны».
«Принцип Поллианны» - это психологический феномен, который состоит в том, что ваш мозг иногда даёт вам чувство ложного, и порой совершенно необоснованного оптимизма вам во благо.
Этот феномен, оккупировав ваш мозг, может заставить вас минимизировать зло, находящееся в непосредственной близости от вас,
путём постоянного приглушения угрожающих и неприятных вам стимулов, позволяя вам концентрировать внимание на вещах, по-настоящему приятных для вас.
Даже если ваш сосед заявится домой пьяным, и начнёт дебоширить, «Полианна» быстро убедит вас оставаться в вашей «зоне комфорта»: вы будете спокойно сидеть на диване и продолжать играть в видеоигры, несмотря на кошмар, творящийся за дверь.
Каждый день мы принимаем множество важных решений. Покупать ли автомобиль, переходить ли на новую работу, расставаться ли со своим молодым человеком? Увольнять ли подчиненного? Открывать ли собственный бизнес? Один из самых распространенных подходов - проанализировать плюсы и минусы. Однако психологи доказали неэффективность этого метода. Оказывается, все мы склонны к одинаковым предубеждениям, которые заставляют нас делать неправильный выбор.
Почему мы ошибаемся и как научиться принимать правильные решения, вы узнаете из книги «Ловушки мышления» . Ниже - несколько идей из нее.
Альтернативы
Мы спрашиваем: «Должен я порвать со своим партнером или нет?» - а должны спросить: «Каким образом мне сделать наши отношения лучше?» Мы спрашиваем: «Должен я купить новый автомобиль или нет?» - а не: «Как потратить деньги, чтобы принести наибольшую пользу семье?» Рамки, которые подразумевают выбор в узком спектре, мешают нам принимать решения. Научные исследования подтверждают это.
У вас всегда есть больше вариантов, чем кажется.
Некоторые экономисты считают само собой разумеющимся, что потребители рассчитывают альтернативную стоимость. В одной журнальной статье было написано: «Люди, принимающие решения, глядя на витрину с белужьей икрой, учитывают, сколько гамбургеров могли бы купить за те же деньги. Они интуитивно принимают в расчет альтернативную стоимость».
Но профессор маркетинга Фредерик Шейн в этом сомневался. Он разработал со своими коллегами исследование, чтобы проверить, действительно ли потребители автоматически подсчитывают альтернативную стоимость.
Один из вопросов в исследовании был такой: «Представьте, что вы сумели заработать дополнительные деньги и решили потратить их на определенные вещи. Но во время поездки в магазин вы наталкиваетесь на распродажу нового кино. В нем снялся один из ваших любимых актеров, и это ваш любимый жанр кино (например, комедия, драма, триллер и т. д.). Вы уже давно думаете о покупке именно этого фильма. Он продается по специальной цене 14,99 доллара. Что бы вы сделали в такой ситуации? Обведите один из нижеприведенных вариантов.
2. Не кýпите развлекательный фильм».
При такой альтернативе 75% купили видео и только 25% прошли мимо. Вероятно, вы некоторое время рассматривали бы возможность его покупки и приняли бы положительное решение: в конце концов, это ваш любимый актер (Леонардо ди Каприо!) и ваш любимый сюжет (тонущий корабль!).
Позже исследователи задавали тот же вопрос другой группе людей, но с незначительным изменением (здесь оно выделено жирным шрифтом):
1. Кýпите развлекательный фильм.
2. Не кýпите развлекательный фильм. Сохраните 14,99 доллара на другие покупки.
Конечно, выделенное жирным шрифтом можно было и не печатать. Это очевидно, и напоминание даже немного обидно. Действительно ли нам нужно напоминать людям, что они могут использовать свои деньги, чтобы купить другие вещи, а не фильм? Тем не менее, когда людям показывали эту простую и очевидную альтернативу, 45% людей решили не покупать. Альтернатива почти в два раза повысила вероятность, что человек пройдет мимо кино!
Это исследование несет в себе очень хорошую новость. Оно показывает, что даже слабого намека на альтернативу бывает достаточно, чтобы вы приняли правильное решение. Каждый раз, делая выбор, думайте, как можно увеличить количество вариантов.
Предвзятость
Так как плюсы и минусы создаются в наших головах, нам бывает очень легко повлиять на аргументы. Мы думаем, что сравнение объективно, а на самом деле мозг выполняет спецзаказ нашей интуиции.
В жизни мы привыкли быстро получать представление о ситуации, а затем искать информацию, подтверждающую наше представление. И эта пагубная привычка, которая называется «предвзятостью подтверждения», - второй враг, мешающий принимать правильные решения.
Вот типичный результат одного из многих исследований: в 1960-х годах, когда медицинские исследования о вреде курения еще не дали столь однозначных результатов, курильщики проявляли больший интерес к чтению статей, озаглавленных «Курение не приводит к раку легких», чем с названием «Курение приводит к раку легких».
Представьте себе, что рядом с вами только что открылся новый ресторан. В нем подают ваши любимые блюда, так что вы возбуждены и полны надежд. Вы ищете отзывы о ресторане в интернете и находите горстку хороших (четыре из пяти звезд) и горстку плохих (две звезды). Какие отзывы вы будете читать? Почти наверняка положительные. Вам ведь хочется, чтобы ресторан оказался отличным.
Наблюдения психологов подтвердили, что этот эффект очень силен. На основании 90 исследований, в которых участвовали 8000 человек, можно прийти к выводу: мы в два раза чаще склоняемся в пользу подтверждающей информации, чем опровергающей. Подтверждение предубеждения сильнее в эмоциональных областях, таких как политика. То же самое можно заметить, когда у людей имеется сильное подспудное желание верить кому-то. Подтверждение предубеждений также усиливается, если люди уже вложили время или усилия в проблему.
Как же тогда оценивать варианты? Первый шаг - прислушаться к совету Альфреда Слоуна, бывшего CEO GM, и развивать дисциплину. Она начинается с готовности к конструктивным разногласиям. Рассматривайте возможности, противоположные первоначальному инстинкту.
Можете даже применить принцип «рассмотрения противоположности» к своей личной жизни. Одна команда исследователей заинтересовалась вопросом, почему некоторые люди легко находят себе спутников жизни, а другие нет. С этой целью они провели опрос среди женщин, которые готовились к браку. К их удивлению, 20% женщин сообщили: когда они впервые встретили своего будущего супруга, он им не понравился (это означает, что существуют миллионы других людей, которые встречают своего будущего супруга и уходят, потому что предвзятость заставила их слишком рано отказаться от отношений).
Эмоции
Третий враг решений - мгновенные эмоции. Когда нам необходимо сделать трудный выбор, наши чувства бурлят. Мы постоянно прокручиваем в голове одни и те же аргументы. Мы мучаемся по поводу известных обстоятельств. Мы ежедневно меняем свое мнение. Если бы решение представляло собой таблицу, то ни одно из чисел не изменилось бы (ведь новая информация не поступала), но в наших головах это выглядит по-другому. Мы подняли столько пыли, что не видим путь вперед. В такие моменты мы больше всего нуждаемся в перспективе.
Люди, рассказывая о худших решениях в своей жизни, часто вспоминают: в момент икс они пребывали в тисках эмоций (гнева, похоти, тревоги или жадности). Но мы не рабы. Эмоции довольно быстро проходят. Именно поэтому народная мудрость гласит: «Утро вечера мудренее».
«Я подумаю об этом завтра», - говорила героиня романа «Унесенные ветром». Что ж, вполне разумно.
Однако не всегда достаточно «переспать с проблемой». Тут требуется стратегия. Мы должны смирить мгновенные эмоции и страстные желания в пользу долгосрочной ценности. Инструмент, с помощью которого мы можем этого добиться, был изобретен Сьюзи Уэлч, которая писала статьи по бизнесу. Он называется 10/10/10 .
Для использования метода 10/10/10 мы должны рассмотреть свои решения в трех различных рамках. Как мы будем к ним относиться через 10 минут? А через 10 месяцев? А через 10 лет? Три временны΄е рамки - элегантный способ заставить нас несколько дистанцироваться от своих решений.
Рассмотрим историю женщины по имени Энни, которая мучилась из-за своих взаимоотношений с Карлом. Они встречались уже девять месяцев. Энни считала: «Он замечательный человек и во многих отношениях именно тот спутник жизни, которого я ищу». Но ее волновало, что их отношения не развиваются.
Она собиралась провести с Карлом первый продолжительный отпуск, и ее интересовал вопрос, следует ли ей «сделать следующий шаг» во время поездки. Она знала, что Карл не спешил принимать решения. Должна ли она первой сказать: «Я тебя люблю»?
Энни воспользовалась методом 10/10/10. «Через 10 минут после признания я нервничала бы, но гордилась собой, потому что решилась и рискнула. Через десять месяцев я бы вряд ли жалела об этом. Я действительно хочу, чтобы это сработало. В конце концов, кто не рискует, тот не пьет шампанского. А как насчет 10 лет? Независимо от его реакции, это вряд ли будет иметь значение спустя столько времени. Мы либо будем счастливы вместе, либо у меня сложатся счастливые отношения с кем-то еще».
Обратите внимание, что с инструментом 10/10/10 решение оказалось довольно простым: Энни должна взять на себя инициативу. Сделав так, она будет гордиться собой и считать, что она об этом не пожалеет, даже если в итоге отношения разладятся. Но без сознательного анализа 10/10/10 решение выглядело трудным. Краткосрочные эмоции - нервозность, опасения и боязнь отрицательного ответа - отвлекали и служили сдерживающими факторами.
По материалам книги «Ловушки мышления»
Еще несколько книг для развития мозга можно посмотреть
P.S.: Подписывайтесь на нашу рассылку . Раз в две недели будем присылать 10 самых интересных и полезных материалов из блога МИФ
Когда вы слышите, что кто-то говорит, то всё на первый взгляд довольно просто: рот другого человека порождает звук, который слышат ваши уши. Вроде бы эта схема отлично работает, что же может пойти не так?На самом деле ваши глаза могут вас обмануть: зрение у большинства людей является доминирующим чувством, а значит, иногда именно глаза определяют то, что слышат ваши уши.
Например, человек снова и снова произносит нечто вроде «бах-бах-бах», а после этого он вдруг меняет звук на «фах-фах-фах» - по крайней мере, если верить глазам. На самом деле звук не меняется, меняется только «картинка»: то есть голос по-прежнему говорит «бах», но поскольку артикуляция несколько изменилась, то вы автоматически начинаете слышать другой звук, а если закрыть глаза или отвернуться, то звук снова превратится в «бах».
Эта иллюзия называется эффектом МакГерка, и самое удивительное в том, что даже если вы знаете, какой звук произносится в действительности, ваши уши всё равно будут слышать то, что подсказали глаза. Как правило, эффект МакГерка сводится к минимуму, если вы имеете дело со знакомым человеком, но проявляется в полной мере при беседе с незнакомцем. Имеет значение даже то, во что человек одет - вы подсознательно ожидаете от него определённых слов.
2. Ваш мозг убирает некоторые объекты из поля вашего поля зрения, когда вы за рулём
Мы все не раз наблюдали оптические иллюзии, но это лишь малая часть того, как мозг может обманывать наши органы чувств: он способен игнорировать свет фонаря в ночное время в зеркале заднего вида, когда вы ведёте машину. Для примера посмотрите на мигающую зелёную точку в центре на рисунке в течение десяти секунд.
Обращали ли вы внимание на жёлтые точки по кругу? Нет, потому что через несколько секунд они исчезают из поля зрения: вы знаете, что точки по-прежнему на месте, но ваш мозг отказывается их видеть. Точно так же исчезает свет фонарей и фар, когда вы концентрируете внимание на дороге впереди. Именно поэтому люди, виновные в ДТП, часто произносят: «Он появился будто из ниоткуда!».
Учёные называют этот феномен «слепотой, вызванной движением». Считается, что это - способность мозга отбрасывать информацию, которую в данный момент он идентифицирует как не имеющую значения. В мире слишком много раздражителей - звуки, запахи, движущиеся навстречу объекты - и если бы мозг обрабатывал всю поступающую информацию, то получил бы значительную перегрузку. Вместо этого он отсеивает «бесполезные» вещи: именно поэтому так сложно отследить всех случайных прохожих, идущих по одной улице с вами.
Проблема в том, что мозг не всегда правильно реагирует на сигналы: в нашем примере мозг принимает синие линии за нечто важное, потому что они движутся, и игнорирует жёлтые точки, потому что они остаются на месте.
3. Ваши глаза способны влиять на вкус еды
Если у вас нет отклонения, называемого синестезией, то вы вряд ли задумываетесь о том, каков цвет на вкус или наоборот - как вкус выглядит. Но на деле эти чувства взаимосвязаны: наши глаза определяют, насколько та или иная пища придётся нам по вкусу, и дело не только в том, что мы больше хотим есть ту пищу, которая выглядит аппетитно.
Например, дегустаторы считают, что с красным вином лучше сочетаются одни продукты, а с белым - другие, более того, у каждого сорта вина вкус раскрывается при определённой температуре. Учёные задались целью выяснить, что влияет на восприятие вкуса, и попросили членов одного из лондонских винных клубов описать аромат белого вина. Сначала люди говорили о привкусах, традиционно считающихся характерными для белого вина - бананы, маракуйя, красный перец, однако, когда исследователи добавили в вино красный краситель, эксперты начали говорить о привкусах, характерных для красного вина. Отметим, что это было то же самое вино, только другого цвета.
Этот эксперимент был повторён много раз в разных клубах, и всегда результат был одним и тем же. Однажды один из авторитетнейших дегустаторов пытался описать вкус белого вина, окрашенного в красный цвет, и пробовал довольно долго - но не потому, что правильно идентифицировал сорт, а потому, что пытался распознать, из каких красных ягод это вино сделано.
Пример с вином - не единственный: оттенок стекла может влиять на температуру и вкус напитка, например, в одном из экспериментов участникам горячий шоколад казался вкуснее, если они пили его из чашек оранжевого или кофейного цвета, а вкус клубничного желе покажется полнее, если блюдо подано на белой тарелке, а не на тёмной.
4. Ваш мозг «меняет» размер окружающих объектов
Глаза часто обманывают нас относительно размера объектов, которые мы видим: взгляните на две красные линии на фотографии и попробуйте понять, какая из них длиннее.
Если вы ответили, что линия справа, то вы абсолютно нормальный человек, а ещё вы ошибаетесь - если поместить линии рядом, то станет очевидно, что они одинаковы. Мозг уменьшил линию слева по той же причине, по какой дальние объекты кажутся вам меньше - дело в перспективе.
Чтобы увидеть подобные иллюзии в реальной жизни, достаточно взглянуть на ночное небо: когда Луна только-только поднимается над горизонтом, то выглядит огромной, но в течение следующих нескольких часов она постепенно «уменьшается» и ближе к полуночи кажется совсем маленькой. Это не значит, что Луна неожиданно отдалилась от Земли - она выглядит больше только потому, что объекты перед ней - деревья и здания - создают иллюзию перспективы.
И вот что странно-то, насколько легко вы поддаётесь иллюзиям, зависит от того, что вы привыкли видеть: так, городские жители более уязвимы к обманам зрения. С другой стороны, если вы росли вдали от цивилизации, в вашем мозге не будет храниться столько воспоминаний о больших прямоугольных объектах, поэтому обмануть его посредством иллюзии будет сложнее.
5. Вы легко можете забыть, где находятся ваши конечности
Если положить рядом с вашей рукой поддельную резиновую руку и спросить, какая из рук на самом деле является вашей, то вы наверняка ответите на этот вопрос не задумываясь, но скорее всего ошибётесь. Если ваша настоящая рука накрыта чем то, и вы видите только кисти, то достаточно просто одновременно прикоснуться к обеим рукам, чтобы ввести ваш мозг в заблуждение: вы не видите вашу настоящую руку и автоматически принимаете поддельную - видимую - руку за свою. Если же ударить искусственную руку молотком, то вы вздрогните, хотя и не почувствуете боли - мозг инстинктивно отреагирует на удар.
Ещё интереснее то, что как только ваш мозг принимает искусственную руку за вашу собственную, температура настоящей руки, скрытой от ваших глаз, резко падает, указывая на ограничение кровотока в это время - иными словами, ваш мозг начинает отрицать само существование вашей настоящей руки на физиологическом уровне.
Это явление, также называемое проприоцепцией, показывает, что ваши глаза играют огромную роль в осведомленности о собственных частях тела: она позволяет вам вести машину, не глядя на свои ноги, или вслепую набирать текст на клавиатуре. По той же причине подростки кажутся неуклюжими - они не сразу успевают привыкнуть к тому, что выросли, и их мозг часто искажает визуальное восприятие собственного тела.
Проприоцепция часто используется для лечения фантомных болей после ампутации - достаточно показать пациенту искусственную конечность с помощью зеркала, чтобы мозг решил, что рука или нога всё ещё на месте.
Мы часто говорим: «Не поверю, пока не увижу». Дональд Хоффман (Donald Hoffman), профессор Университета Калифорнии, советует вам не верить даже в то, что вы видите своими глазами. Cвой странный совет он иллюстрирует любопытной историей.
Миллионы лет австралийский жук златка жил благополучно. Его репродуктивная система работала без сбоев. Всё изменилось, когда появился человек со своей привычкой повсюду оставлять мусор. В частности, люди не убирают за собой на пляжах и нередко оставляют в песке пивные бутылки. Златку это сбило с толку, ведь жук не способен отличить коричневую бутылку от коричневого панциря самки. Поэтому самцы регулярно пытаются оплодотворить стеклянную тару.
«Из-за этого жуки практически вымерли», - рассказывает Дональд Хоффман, который провёл почти 30 лет изучая, как обманывают нас.
Зачем учёный рассказал эту историю? То, что примитивное живое существо может спутать бутылку и своего сородича, не удивляет. К тому же эта информация мало касается нас: человек стоит намного выше жука с точки зрения эволюции. Такие проблемы не должны беспокоить высокоразвитых Homo sapiens. Однако Дональд Хоффман спешит нас расстроить: мы ничем не лучше бестолковых коричневых жуков.
Эволюция - это не про точное восприятие реальности; эволюция - это про размножение. Любая информация, которую мы обрабатываем, - это потраченные калории. Значит, чем больше информации нам нужно усвоить, тем чаще придётся охотиться и тем больше есть.
А это нерационально.
Как жук с трудом отличает бутылку от панциря самки, так и мы на самом деле не различаем объекты, которые похожи друг на друга. Система восприятия устроена так, чтобы не фиксировать детали окружающего мира, упрощать все объекты.
Это значит, что нет никакой причины думать, будто объекты, которые мы наблюдаем вокруг, хоть сколько-то соотносятся с реальным миром, существующим за пределами сознания.
Как восприятие обманывает нас
Мы стираем детали, чтобы сэкономить энергию, из-за чего всё, что мы видим, совсем не похоже на объективную реальность. Возникает вопрос: почему нашему мозгу легче создать видимость мира, которая мало соотносится с истиной, нежели воспринимать мир таким, какой он есть?
Ответить можно с помощью примера с компьютерным интерфейсом.
Вы нажимаете на квадратную голубую иконку, чтобы открыть документ, но ваш файл не будет ни голубым, ни квадратным. Так и мы видим физические объекты, которые на самом деле только символы. Квадратная голубая иконка существует только на вашем рабочем столе, в этом конкретном интерфейсе, на данном компьютере. За его пределами иконки нет. Точно так же и физические объекты, которые мы видим, существуют во времени и пространстве только нашей реальности. Как любой интерфейс, наш видимый мир связан с объективной реальностью. Но для нашего же удобства у них мало общего.
Поверить в это сложно. Точнее, довольно трудно не доверять собственным чувствам. Хоффман подтверждает:
Наше восприятие - и окно в большой мир, и своего рода заточение. Тяжело постигнуть реальность за пределами времени и пространства.
Итак, мы уже знаем, что чувства нас обманывают. И даже примерно представляем, как именно они это делают. Возможно ли преодолеть преграды, установленные нашим восприятием, и заглянуть в реальный мир? Хоффман уверен: можно. И для этого нам нужна математика.
Как найти реальность
Математика помогает «нащупать» тот мир, который мы не можем познать с помощью чувств. Например, вы не способны представить многомерное пространство. Зато сможете построить его модель с помощью математики.
Математика позволяет найти реальный мир, фиксируя странное, непонятное и нелогичное в нашем с вами . Хоффман нашёл как минимум два примера таких несовпадений, которые указывают на существование иной реальности за пределами сознания. Вот они.
- Первый пример связан со способностью мгновенно воссоздать аромат, вкус, тактильные ощущения и эмоции. Мы можем представить, как это - есть шоколад. Чтобы создать этот полноценный мысленный образ, мы используем только информацию, полученную от физического материала нейронов и химических синапсов.
- Второй пример известен всем. Классический парадокс: существует ли объект в момент, когда на него не смотрят? Ответить утвердительно или отрицательно, основываясь только на восприятии, невозможно.
В обоих случаях сознание, похоже, выходит за пределы, установленные чувственным миром. Может, отсюда и стоит начинать? Хоффман считает: сознание есть первичная субстанция, благодаря которой существует и физический мир.
Наше сознание обладает опытом, который неотделим от того, кто этот опыт испытывает. И существует три канала информации: восприятие, решение и действие.
Это как устройства ввода и вывода. Например, в физическом мире мы воспринимаем свет, отражаемый от объектов, то есть видим. Информация поступает в канал восприятия. Мы принимаем решение и действуем, то есть выдаём определённую информацию физическому миру.
Очевидно, что физический мир можно исключить из этой схемы, если соединить объекты между собой непосредственно каналами информации. То, что видит один человек, является информацией, которую уже выдал другой. То, что делает третий, станет информацией для восприятия четвёртого.
Поэтому Хоффман считает, что наш мир - это сеть агентов, обладающих сознанием. Если изучить динамику распространения информации внутри этой сети, можно понять, как устроена коммуникация. А тогда мы поймём, как информация, полученная с помощью восприятия, соотносится с реальным миром.
Теперь учёный должен согласовать эту модель с пространством и временем, физическими объектами, квантовой теорией поля и теорией относительности. Сущий пустяк: решить проблему сознания и тела в обратном порядке.
Человеку легко что-то внушить. Сегодня практически у каждого есть ложные воспоминания. Обычно это истории, которые вы от кого-то услышали, например, о вашем детстве. Человек практически ничего не запоминает из своих ранних годов, большая часть того, что он якобы помнит – рассказы родителей, близких людей. Например, история о том, как вас везли из роддома, а вы кричали на всю улицу. Или как однажды, в четыре года подрались с соседским мальчишкой. Отделить ложные воспоминания от реальных практически невозможно. Исследования показали, люди, ставшие свидетелями каких-либо событий, могут позднее под влиянием неверной информации «изменить» свои воспоминания. Ученые проводили эксперимент, в котором свидетелей дорожно-транспортного происшествия, утверждавших, что в нем виноват водитель, не заметивший красного сигнала светофора, разделили на две группы. Одной из них предъявили «доказательства» того, что свет был зеленым. Спустя некоторое время провели повторный опрос обеих групп, и те, которым предоставили ложную информацию, внезапно «вспомнили», что на светофоре горел зеленый сигнал, а не красный, как они утверждали ранее.
Подобно ложным воспоминаниям, мозг генерирует ложные идеи. Это называется криптомнезия или «неосознанный плагиат». Иными словами, ваш мозг «ворует» чужие идеи и подсовывает вам под видом ваших собственных. Ведь для выживания главное мысль, а ее авторские права дело десятое. Из громких примеров – Джордж Харрисон, которому пришлось выплатить 600 000 долларов за песню, которую он искренне считал своей. Такое может случиться с каждым. Например, спустя некоторое время после ожесточенного спора и отчаянной защиты вашей позиции, переработав идею оппонента, вы принимаете ее за свою. Еще криптомнезия проявляется в наложении снов и реальности, когда человек не может вспомнить точно, когда то или иное событие происходило с ним, во сне или наяву.
Сенсационным открытием ученых стал тот факт, что мозг, оказывается, способен нас обманывать. Когда в нашей жизни случаются форс-мажорные обстоятельства, ему приходится давать «экстренный ответ», помогающий выйти из ситуации. Он ищет кратчайший путь, часто создавая при этом иллюзию правильного решения. Даже когда мы спокойно релаксируем в одиночестве в любимой комнате, мозг получает массу информации об окружающей его действительности. Помните приключения Шурика в фильме «Наваждение»? Он абсолютно не помнил, что уже был в этой квартире, однако мозг услужливо начал «подсовывать» ему ненужные казалось бы детали: бой курантов, тиканье часов, звук закрывающейся двери. Такие детали вообще-то не нужны, потом мозг все равно их выбрасывает за ненадобностью, но в какой-то момент они таки способны всплыть из глубин памяти. Кроме того, специфика нашего мозга такова, что ему часто приходится делать выбор между точностью и скоростью. Обычно он выбирает второе. Когда же речь не идет о мгновенном принятии решения, он способен неторопливо и скрупулезно обрабатывать данные, как, к примеру, это происходит при решении кроссвордов или математических головоломок.
Доктора Рамачандрана, руководителя Центра мозга и познания Калифорнийского университета собратья-медики называют «Марко Поло неврологии». Именно он открыл зрительные иллюзии - их легко найти во всемирной паутине и убедиться, что мы видим совсем не то, что изображено на самом деле. Кроме того, именно он открыл синдромом Капгра. При этом синдроме человеку кажется, что, к примеру, его жена - вовсе не его жена, а самозванка, которая очень на нее похожа. Второе из открытий доктора - фантомный синдром. Он проявляется в том, что человек, у которого ампутировали конечность, ощущает в ней боль. Кстати, в одной из серий фильма о докторе Хаусе, последний лечит фантомную боль с помощью зеркала. Этот метод - реальный, открытый этим самым ученым.