Продразверстка традиционно ассоциируется с первыми годами cоветской власти и чрезвычайными условиями Гражданской войны, однако в России она появилась еще при императорском правительстве задолго до большевиков.
"Кризис пшеничный и мучной"
С началом Первой мировой войны в России подорожали предметы первой необходимости, цены на которые к 1916 г. выросли в два-три раза. Запрет губернаторов на вывоз продовольствия из губерний, введение твердых цен, распространение карточек и закупок местными органами не улучшили ситуацию. Города жестоко страдали от продовольственного дефицита и дороговизны. Суть кризиса была отчетливо представлена в докладной записке Воронежского биржевого комитета совещанию при Московской бирже в сентябре 1916 г. Она констатировала, что в деревню проникли рыночные отношения. Крестьянство оказалось способно продавать менее важные предметы производства за большую цену и одновременно придерживать хлеб на черный день из-за неопределенности исхода войны и увеличивающихся мобилизаций. Страдало при этом городское население. "Мы считаем необходимым обратить особое внимание на то, что кризис пшеничный и мучной наступили бы значительно раньше, если бы в распоряжении торговли и промышленности не оказалось некоторого неприкосновенного запаса пшеницы в виде очередного груза, лежавшего на железнодорожных станциях, в ожидании погрузки с 1915 г. и даже с 1914 г., - писали биржевики, - и если бы министерство земледелия не отпустило в 1916 г. мельницам пшеницы из своего запаса... и предназначавшегося своевременно вовсе не для продовольствия населения, а для других целей". Записка твердо выражала уверенность, что решение кризиса, угрожавшего всей стране, может быть найдено только в полном изменении хозяйственной политики страны и мобилизации народного хозяйства. Подобные планы неоднократно высказывались самыми разными общественными и государственными организациями. Положение требовало радикальной экономической централизации и привлечение к работе всех общественных организаций.
Введение продразверстки
Однако в конце 1916 г. власти, не решившись на изменения, ограничились планом массовой реквизиции зерна. Вольная покупка хлеба заменялась продразверсткой между производителями. Величина наряда устанавливалась председателем особого совещания в соответствии с урожаем и размерами запасов, а также нормами потреблений губернии. Ответственность за сбор хлеба была возложена на губернские и уездные земские управы. Путем местных обследований было необходимо выяснить нужное количество хлеба, вычесть его из общего на уезд наряда и остаток разверстать между волостями, которые должны были довести величину наряда до каждого сельского общества. Распределение нарядов по уездам управы должны были провести к 14 декабря, к 20 декабря разработать наряды для волостей, те, к 24 декабря, для сельских обществ и, наконец, к 31 декабря о своем наряде должен был знать каждый домохозяин. Изъятие возлагалось на земские органы совместно с уполномоченными по заготовке продовольствия.
Получив циркуляр, Воронежская губернская управа созвала 6-7 декабря 1916 г. совещание председателей земских управ, на котором была выработана схема разверстки и высчитаны наряды по уездам. Управе было поручено выработать схемы и волостных разверсток. Одновременно был поднят вопрос о невыполнимости наряда. По телеграмме Министерства земледелия, на губернию накладывалась разверстка в 46.951 тыс. пудов: ржи 36.47 тыс., пшеницы 3.882 тыс., проса 2.43, овса 4.169 тыс. При этом министр предупредил, что не исключена дополнительная разверстка в связи с увеличением армии, поэтому "представляю Вам ныне же увеличить назначенное пунктом 1м в разверстку количество хлебов, причем в случае увеличения не менее чем на 10%, обязываюсь отнюдь не включать Вашу губернию в возможную дополнительную разверстку". Это означало, что план повышается до 51 млн. пудов.
Проведенные земствами расчеты показали, что полное выполнение разверстки сопряжено с изъятием почти всего хлеба у крестьян: в губернии тогда оставалось всего 1,79 млн. пудов ржи, а пшенице грозил дефицит в 5 млн. Этого количества вряд ли могло хватить на потребление и новый засев хлеба, не говоря уже про прокорм скота, которого в губернии, по приблизительному подсчету, насчитывалось более 1,3 млн голов. Земства отметили: "В рекордные годы губерния давала в течение всего года 30 миллионов, а теперь предполагается взять 50 миллионов в течение 8 месяцев, притом в год с урожаем ниже среднего и при условии, что население, не уверенное в посеве и уборке будущего урожая, не может не стремиться делать запасы". Учитывая, что на железной дороге не хватало 20% вагонов, а эта проблема никак не решалась, совещание сочло: "Все эти соображения приводят к заключению, что взыскание указанного выше количества хлеба на деле неисполнимо". Земство отметило, что министерство высчитало разверстку, явно не основываясь на представленных ему статистических данных. Конечно, это было не случайным невезением губернии - подобный грубый расчет, не учитывавший реального положения дел, касался всей страны. Как было выяснено из обследования Союза городов в январе 1917 г.: "разверстка хлеба произведена была по губерниям неизвестно из какого расчета, иногда ни с чем несообразно, возлагая на некоторые губернии совершенно непосильное для них бремя". Одно только это свидетельствовало о том, что выполнить план не удастся. На декабрьском совещании в Харькове глава губернской управы В.Н. Томановский попытался доказать это министру земледелия А.А. Риттиху, на что тот ответил: "Да, все это может быть так, но такое количество хлеба нужно для армии и для заводов, работающих на оборону, так как эта разверстка охватывает исключительно эти две потребности... это дать нужно и дать это мы обязаны".
Также совещанием было сообщено министерству, что "в распоряжении управ не имеется ни материальных средств, ни средств воздействия на нежелающих подчиняться условиям разверстки", поэтому совещание исходатайствовало дать им право на открытие ссыпных пунктов и реквизицию помещений для них. Кроме того, для сохранения фуража для армии, совещание попросило отменить губернские наряды на жмых. Данные соображения были высланы власти, но не произвели никакого эффекта. В итоге воронежцами разверстка была распределена и даже с рекомендованной прибавкой в 10%.
Разверстка будет выполнена!
Воронежское губернское земское собрание из-за занятности председателей уездных управ, которые занимались сбором хлеба в деревнях, было перенесено с 15 января 1917 года на 5 февраля, а потом на 26 февраля. Но и этого числа кворум не состоялся - вместо 30 чел. собралось 18. 10 человек прислали телеграмму, что не могут прибыть на съезд. Председатель земского собрания А.И. Алехин был вынужден просить явившихся не уезжать из Воронежа, надеясь, что кворум соберется. Лишь на заседании 1 марта решено было "немедленно" приступить к сбору. Это собрание тоже повело себя двойственно. После обмена мнениями по предложению представителя Валуйского уезда С.А. Блинова собрание выработало резолюцию для сообщения правительству, в котором фактически признавало его требования невыполнимыми: "Размер данного на Воронежскую губернию наряда без сомнения является чрезмерно преувеличенным и фактически невыполнимым... так как выполнение его в полном объеме должно было бы повести к изъятию от населения всего хлеба без остатка". Собрание опять указало на недостаток топлива для помола хлеба, хлебных мешков, развала железной дороги. Однако ссылки на все эти препятствия заканчивались тем, что собрание, подчинившись высшей власти, пообещало, что "общими дружными усилиями населения и его представителей - в лице земских деятелей" разверстка будет выполнена. Так, вопреки фактам, были поддержаны те "чрезвычайно решительные, оптимистические заявления официальной и официозной прессы", которые сопровождали, по свидетельствам современников, кампанию.
Председатель воронежского земского уездного собрания А.И. Алехин. Фото: Родина/предоставлено автором
Впрочем, трудно сказать, насколько были реальны заверения земств об изъятии "всего хлеба без остатка" в случае полного выполнения разверстки. Ни для кого не составляло секрета, что хлеб в губернии был. Но конкретное его количество было неизвестно - в результате земства были вынуждены выводить цифры из имеющихся на руках данных сельскохозяйственной переписи, норм потребления и засева, урожайности хозяйств и т.д. При этом хлеб предыдущих урожаев не учитывался, так как, по мнению управ, он уже ушел на потребление. Хотя это мнение кажется спорным, учитывая, что многие современники упоминают хлебные запасы крестьян и заметно выросший уровень их благосостояния в войну, другие факты подтверждают, что недостаток хлеба в деревне явно существовал. Городские лавки Воронежа регулярно осаждали малоимущие крестьяне из пригородов и даже других волостей. В Коротоякском уезде, по донесениям, крестьяне говорили: "Нам самим еле достанет хлеба, а вот паны помещики имеют много хлеба и много скота, но скот у них мало реквизировали, а потому следует больше реквизировать и хлеб, и скот". Даже наиболее благополучный Валуйский уезд обеспечивал себя во многом за счет подвоза хлеба из Харьковской и Курской губерний. Когда поставки оттуда были запрещены, положение уезда заметно ухудшилось. Очевидно, дело в социальной стратификации села, при которой бедняки села страдали не меньше бедняков города. В любом случае, выполнение правительственного плана разверстки было невозможно: отсутствовал организованный аппарат для сбора и учета хлеба, разверстка была произвольной, не хватало материальной базы для сбора и хранения зерна, не был решен железнодорожный кризис. Тем более продразверстка, направленная на снабжение армии и заводов, никак не решала проблему снабжения городов, которая при уменьшении запасов хлеба в губернии должна была только обостриться.
Согласно плану, за январь 1917 г. губерния должна была сдать 13,45 млн пудов зерна: из них 10 млн пудов ржи, 1,25 - пшеницы, 1,4 - овса, 0,8 - проса; столько же полагалось заготовить и в феврале. Для сбора зерна губернским земством было организовано 120 ссыпочных пунктов, по 10 на уезд, располагавшихся в 50-60 верстах друг от друга, причем большинство из них же должно было открыться в феврале. Уже при разверстке начались затруднения: Задонский уезд принял на себя лишь часть наряда (вместо 2,5 млн пудов ржи - 0.7 млн, а вместо 422 тыс. пудов проса - 188), а из определенных на Бирюченский уезд 1,76 млн пудов хлеба к февралю было разверстано только 0,5 млн. Разверстка наряда волостями была выпущена из-под контроля управ из-за отсутствия с деревнями надежной связи, поэтому там дело сильно затянулось.
"Целый ряд волостей совершенно отказывается от...разверстки"
Уже в период заготовок земцы скептически оценивали их результат: "По крайней мере, в этом убеждают поступившие уже из некоторых уездов сообщения, во-первых, что целый ряд волостей совершенно отказывается от какой бы то ни было разверстки, и, во-вторых, что и в тех волостях, где разверстка была произведена волостными сходами полностью - в дальнейшем, при поселенной и похозяйственной разверстке, обнаруживается невозможность ее выполнения". Продажа шла неважно. Даже в Валуйском уезде, на который была наложена наименьшая разверстка, а население было в самом лучшем положении, дело шло плохо - многие крестьяне уверяли, что не имеют столько хлеба. Там же, где хлеб был, законы диктовала спекуляция. В одной деревне крестьяне согласились продать пшеницу по цене в 1,9 руб. за пуд, но вскоре негласно отказались от этого: "Случилось затем так, что откликнувшиеся на предложение властей не успели еще получить деньги за поставленный хлеб, как услыхали, что твердая цена на пшеницу поднялась с 1 рубля 40 коп. до 2 руб. 50 коп. Таким образом, более патриотично настроенные крестьяне получат за хлеб меньше, чем те, которые попридержали его у себя. Теперь среди крестьян царит такое убеждение, что чем больше задерживать у себя хлеб, тем больше правительство будет увеличивать твердые цены, а земским начальникам не нужно верить, так как они только обманывают народ".
М.Д. Ершов, в 1915-1917 гг. и.о. губернатора Воронежской губернии. Фото: Родина/предоставлено автором
Заготовительная кампания не была подкреплена и реальными средствами выполнения. Правительство пыталось преодолеть это с помощью угроз. 24 февраля Риттих прислал в Воронеж телеграмму, в которой приказывалось в первую очередь приступить к реквизиции хлеба в селениях, наиболее упорно не желающих выполнять разверстку. При этом надлежало оставлять в хозяйстве по одному пуду зерна на душу до сбора нового урожая, но не позднее первого сентября, а также на весеннее обсеменение полей по нормам, установленным земской управой и на прокормление скота - по нормам, устанавливаемым уполномоченным (даже в этом проявилась рассогласованность действий). Губернатор М.Д. Ершов, выполняя требования власти, в тот же день разослал телеграммы в уездные земские управы, в которых потребовал немедленно приступить к поставкам хлеба. Если в трехдневный срок подвоз не начнется, властям предписывалось приступить к реквизициям "с понижением твердой цены на 15 процентов и, в случае недоставки владельцами хлеба до приемного пункта, с вычетом сверх того стоимости перевозки". Никаких конкретных директив по воплощению в жизнь этих указаний правительство не предоставило. Между тем такие действия требовали обеспечения их разветвленной сетью исполнительного аппарата, который у земств отсутствовал. Неудивительно, что они со своей стороны и не пытались усердствовать в выполнении заведомо безнадежного предприятия. Распоряжение Ершова от 6 декабря оказывать полиции "всемерное содействие" сбору хлеба не сильно помогло. В.Н. Томановский, обычно весьма строго относившийся к государственным интересам, на заседании 1 марта взял умеренный тон: "С моей точки зрения, нам нужно собирать хлеб, насколько это возможно, не прибегая ни к каким крутым мерам, это будет некоторый плюс к тому количеству запасов, которое у нас имеется. Возможно, что движение железной дороги улучшится, появится большее количество вагонов... принимать крутые меры в том смысле, что "давайте, везите, во что бы то ни стало", казалось бы нецелесообразным".
"Разверстка, предпринятая министерством земледелия, определенно не удалась"
М.В. Родзянко перед самой революцией написал императору: "Разверстка, предпринятая министерством земледелия, определенно не удалась. Вот цифры, характеризующие ход последней. Предполагалось разверстать 772 млн пудов. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн пуд., т. е. на 129 млн пудов менее предположенного, 2) уездными земствами 228 млн пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки...".
Председатель Госдумы М.В. Родзянко вынужден был констатировать, что продразверстка, затеянная министерством земледелия, провалилась. Фото: Bibliothèque nationale de France
К концу февраля 1917 г. губерния не только не выполнила план, но и недодала 20 млн пудов зерна. Собранный хлеб, как было очевидно с самого начала, нельзя было вывезти. В итоге на железной дороге скопилось 5,5 млн пудов хлеба, который порайонный комитет обязывался вывезти не ранее как через два с половиной месяца. Ни вагонов для разгрузки, ни топлива для локомотивов на учете не было. Нельзя было даже перевезти муку на сушильни или зерно на размол, так как внутренними рейсами комитет не занимался. Да и топлива для мельниц тоже не было, из-за чего многие из них простаивали или готовились прекратить работу. Последняя попытка самодержавия решить продовольственную проблему провалилась из-за неумения и нежелания решить комплекс реальных экономических проблем в стране и отсутствия необходимой в военных условиях государственной централизации управления экономики.
Эту проблему унаследовало и Временное правительство, которое пошло по старому пути. Уже после революции на заседании Воронежского продкомитета 12 мая министр земледелия А.И. Шингарев заявил, что губерния недодала 17 из 30 млн пудов зерна: "Необходимо решить: насколько право центральное управление... и насколько будет успешно выполнение наряда, а также может ли быть значительное превышение наряда?". На сей раз члены управы, явно впав в оптимизм первых революционных месяцев, уверили министра, что "настроение населения уже определилось в смысле подвоза хлеба" и "при деятельном участии" продорганов поручение будет выполнено. В июле 1917 г. наряды были выполнены на 47%, августе - на 17%. Нет никаких оснований подозревать местных деятелей, лояльных революции, в недостатке рвения. Но будущее показало, что и на этот раз обещание земцев не было выполнено. Объективно сложившаяся ситуация в стране - выход экономики из-под контроля государства и невозможность регулировать процессы в деревне - поставили крест на благонамеренных стараниях местных органов.
Примечания
1. Воронежский телеграф. 1916. N 221. 11 октября.
2. Журналы Воронежского Губернского земского собрания очередной сессии 1916 года (28 февраля - 4 марта 1917 г.). Воронеж, 1917. Л. 34-34об.
3. Государственный архив Воронежской области (ГАВО). Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2323. Л. 23об.-25.
4. Журналы Воронежского Губернского земского собрания. Л. 43об.
5. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973. С. 489.
6. ГАВО. Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2225. Л. 14об.
7. Журналы Воронежского Губернского земского собрания. Л. 35, 44-44об.
8. Воронежский телеграф. 1917. N 46. 28 февраля.
9. Воронежский телеграф. 1917. N 49. 3 марта.
10. Сидоров А.Л. Указ. соч. С. 493.
11. Попов П.А. Городское самоуправление Воронежа. 1870- 1918. Воронеж, 2006. С. 315.
12. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 1249. Л.7
13. Воронежский телеграф. 1917. N 39. 19 февраля.
14. Воронежский телеграф. 1917. N 8. 11 января.
15. Воронежский телеграф. 1917. N 28. 4 февраля.
16. ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д. 2323. Л. 23об.-25.
17. Воронежский телеграф. 1917. N 17. 21 января.
18. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1138. Л. 419.
19. ГАВО. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 2084. Л. 95-97.
20. ГАВО. Ф. И-6. Оп.1. Д. 2084. Л. 9.
21. ГАВО. Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2323. Л. 15об.
22. Записка М.В. Родзянки // Красный архив. 1925. Т. 3. С. 69.
23. Вестник Воронежского уездного земства. 1917. N 8. 24 февраля.
24. ГАВО. Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2323. Л. 15.
25. Вестник Воронежского губернского продовольственного комитета. 1917. N 1. 16 июня.
26. Воронежский телеграф. 1917. N 197. 13 сентября.
Ctrl Enter
Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Продразвёрстка - это система государственных решений, которая осуществлялась в период экономического и политического кризисов, предполагающая выполнение необходимых заготовок сельскохозяйственной продукции. Главный принцип состоял в том, чтобы производители сельскохозяйственной продукции были обязаны сдавать государству установленную или «развёрстанную» норму продукции по государственной цене. Такие нормы называли излишками.
Введение и сущность продразвёрстки
Изначально продразвёрстка стала элементом политики в декабря 1916 года. По окончанию Октябрьской революции продразвёрстка была поддержана большевицкой властью, чтобы поддержать армию в разворачивавшейся . Позже, в 1919-1920 годах продразвёрстка стала одним из основных элементов так званного политики военного коммунизма. Все это осуществлялось, чтобы разрешить ситуацию со служащими и рабочими, когда голод и разруха царили в стране после . Из забранных излишков больше всех перепадало солдатам, но лучше всех обеспечивали руководство государства. Также, таким образом большевицкая власть пыталась искоренить помещиков и капиталистов в разоренной стране, а также поддержать народ, и повлиять на развитие социализме в обществе.
Основные факты проведения продразвёрстки
- продразвёрстка проводилась только в центральных регионах страны, которые полностью находились под контролем большевиков;
- продразвёрстка изначально касалась только хлебозаготовок, но в конце 1920 года - распространялась на всю все продукты сельскохозяственного происхождения;
- запрещалось продавать хлеб и зерно, поэтому товарно-денежные отношения здесь не действовали;
- в губерниях проводилась развёрстка по уездам, волостям, селениям, а после между отдельными крестьянскими селениями;
- для сбора сельскохозяйственной продукции были созданы специальные органы Наркомпрода, в особенности продотряды.
Изначально планировалось, что за изымаемую продукцию крестьянам будут платить, но так, как валюта была фактически обесценена, а никаких промышленных товаров государство предложить не могло, то, соответственно, и платы никакой за продукты не было.
Политика продразвёрстки
Чаще всего развёрстка происходила из нужд армии и населения городов, поэтому никто особо не учитывал нужд самого крестьянина. Зачастую забирался не только излишек, но и семенные фонды, и вся сельхозпродукция, имеющаяся в крестьянина. Не было чем сеять следующий урожай. Такой подход снижал заинтересованность крестьян в том, чтобы сеять урожаи. Попытки активного сопротивления жестоко подавлялись, а тех, кто утаивал хлеб и зерно, наказывали члены продотрядов. В конце проведения политики продразвёрстки 1918-1919 годов было собрано больше 17 млн тонн хлеба, в период 1919-1920 годов - больше 34 тонн. Чем больше большевики забирали продовольственные запасы у крестьян, тем сильнее приходило в упадок сельское хозяйство. У людей пропадал стимул работать, выращивалась только допустимая норма, которой можно было кое-как прокормиться. Более того, все больше осуществлялись вооруженные мятежи, итогом которых были человеческие жертвы.
Отмена политики продразвёрстки
Незаинтересованность крестьян в ведении сельского хозяйства привела к отсутствию необходимых резервов, что стало основной причиной продовольственного кризиса в 1921 году. Важно заметить, что денежно-товарные отношения тоже пришли в упадок, что очень негативно сказалось на послевоенной экономике государства. Когда на смену военному коммунизму пришел НэП, то продразвёрстку заменили продналогом.
Итоги
В таком явлении, как продовольственная развёрстка, были и достоинства и недостатки. Процесс продразвёрстки помог армии, которая больше не имела никаких источников для пропитания. Но, как известно, большая часть продуктов пропадала, портилась, не дойдя до армии. Такое явление объясняется некомпетентностью ответственных за это людей. Крестьяне голодали, не могли прокормить семьи, да и само сельское хозяйство постепенно приходило в упадок. Кризис был неизбежен. Вот, пожалуй, одни из самых главных итогов продразвёрстки, проводившейся большевиками. Ни стабильности, ни обеспечение армии, ни какое-то развитие крестьянства не было достигнуто.
Война за хлеб, начинавшаяся в 1918 году введением продовольственной диктатуры, подходила к концу. Она могла закончиться намного раньше, если бы поставки продуктов питания продолжались на минимально необходимом уровне. Вопрос о введении стабильного налогообложения, вместо конфискаций, поднимался уже в апреле 1918 года.
В "Очередных задачах Советской власти", опубликованных 28 апреля 1918 года, В.И.Ленин писал: "Но, чтобы стать сильнее и чтобы прочнее встать на ноги, мы должны перейти к этим последним приемам, мы должны заменить контрибуцию с буржуазии постоянным и правильно взимаемым поимущественным и подоходным налогом, который даст больше пролетарскому государству и который требует от нас именно большей организованности, большего налажения учета и контроля."
Однако эти планы рухнули после захвата противниками Советской власти самых богатых хлебных районов. Вместо правильного налогообложения пришлось прибегнуть к конфискациям. Через полгода после установления "продовольственной диктатуры" была предпринята попытка введения натурального налога. 30 октября 1918 года ВЦИК утвердил декрет "Об обложении сельских хозяев натуральным налогом в виде отчисления части сельскохозяйственных продуктов". Однако для выполнения этого решения требовался мощный аппарат, для создания которого не было людей. Таким образом, вместо натурального подоходного дохода, 11 января 1919 года была введена продразверстка, которая раскладывалась по губерниям.
На X съезде РКП(б) В.И.Ленин напомнил делегатам: "Закон о налоге датирован 30 октября 1918 года. Он был принят - этот закон, вводящий натуральный налог с земледельцев, - но в жизнь он не вошел. За его объявлением последовало в течение нескольких месяцев несколько инструкций, и он остался у нас непримененным. С другой стороны, взятие с крестьянских хозяйств излишков означало такую меру, которая в силу военных обстоятельств была нам навязана с абсолютной необходимостью, но которая сколько-нибудь мирным условиям существования крестьянского хозяйства не отвечает."
После многих месяцев ожесточенных боев с белогвардейцами, завершившихся убедительными победами, идея замены продразверстки натуральным налогом была предложена Ю.Лариным и Л.Д.Троцким в феврале 1920 года. Год спустя они с определенной иронией напоминали своим товарищам о своих предложения, которые могли бы предотвратить многие восстания, но в условиях еще незаконченной войны Ленин на эти уступки идти не захотел. О введении продовольственного налога снова заговорили в феврале 1921 года в разгар многочисленных крестьянских восстаний и петроградских забастовок.
Вопрос о замене продразвёрстки продналогом был рассмотрен на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 8 февраля 1921 г. по докладу Н.Осинского (В.В.Оболенского) "О посевной кампании и положении крестьянства". 16 февраля 1921 г. Политбюро решило открыть дискуссию "О замене развёрстки продналогом". Первые статьи на эту тему были опубликованы в "Правде" 17 и 26 февраля. В извещениях о созыве X съезда от 12 и 20 декабря 1920 года никаких упоминаний о продналоге еще не было.
Однако уже при открытии съезда 8 марта 1921 года председательствовавший сообщил об изменении порядка дня: "Пункт 5-й - очередные задачи хозяйственного строительства - мы предлагаем в этой формулировке выбросить, заменив его двумя пунктами: 1) обсуждением вопроса о продразверстке и продналоге и 2) докладом комиссии, избранной ЦК, по вопросу о топливном кризисе."
В отчетном докладе В.И.Ленин разъяснил: "Это дело самое важное для нас... дать крестьянину возможность известной свободы в местном обороте, перевести разверстку на налог, чтобы мелкий хозяин мог лучше рассчитать свое производство и сообразно с налогом устанавливать размер своего производства."
Отвечая на замечания о недостаточной подготовленности отмены продразверстки, Председатель Совнаркома сказал: "Кто-то из ораторов, кажется, Рязанов, упрекнул меня лишь в том, что налог явился будто бы в моей речи откуда-то сразу, не будучи подготовленным обсуждением. Это неправильно. Я удивляюсь только, как перед партийным съездом ответственными товарищами делаются такие заявления. Дискуссия о налоге была открыта несколько недель тому назад в "Правде"."
Ленин не скрывал, что переход к натуральному налогу, расширяет рамки всячески ограничивавшейся частной торговли. Он говорил: "Можно ли это сделать, теоретически говоря, можно ли до известной степени восстановить свободу торговли, свободу капитализма для мелких земледельцев, не подрывая этим самым корней политической власти пролетариата? Можно ли это? Можно, ибо вопрос - в мере. Если бы мы оказались в состоянии получить хотя бы небольшое количество товаров и держали бы их в руках государства, в руках имеющего политическую власть пролетариата, могли бы пустить эти товары в оборот, - мы бы, как государство, к политической власти своей прибавили экономическую власть."
В.И.Ленин поставил вопрос не просто о налоговой реформе, но и о частичной денационализации и реформе кооперации. Характерно, что многие оппозиционные группы, спорившие с официальными докладчиками, возражать против замены продразверстки продналогом не стали. По итогам дискуссии были приняты три коротких решения. Отмена разверстки была оформлена в виде соответствующей резолюции из 9 пунктов.
В ней говорилось: "1. Для обеспечения правильного и спокойного ведения хозяйства на основе более свободного распоряжения земледельцем своими хозяйственными ресурсами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности, а также в целях точного установления падающих на земледельцев государственных обязательств, разверстка, как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража, заменяется натуральным налогом. 2. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения... 8. Все запасы продовольствия, сырья и фуража, остающиеся у земледельцев после выполнения ими налога, находятся в полном их распоряжении и могут быть используемы ими для улучшения и укрепления своего хозяйства, для повышения личного потребления и для обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Обмен допускается в пределах местного хозяйственного оборота."
С отменой продразверстки была связана резолюция о кооперации, предложенная Лениным: "Ввиду того, что резолюция IX съезда РКП об отношении к кооперации вся построена на признании принципа разверстки, которая теперь заменяется натуральным налогом, X съезд РКП постановляет: Указанную резолюцию, отменить. Съезд поручает ЦК выработать и провести в партийном и советском порядке постановления, которые бы улучшали и развивали строение и деятельность кооперативов в согласии с программой РКП и применительно к замене разверстки натуральным налогом".
Таким образом, детализация намеченной реформы целиком зависела от правительства. Еще короче была резолюция, предложенная Е.А.Преображенским: "Съезд поручает пересмотреть в основе всю нашу финансовую политику и систему, тарифов и провести в советском порядке нужные реформы". Официально продразверстка была отменена декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года.
Рамки будущего натурального налога устанавливались согласно резолюции X съезда РКП(б): "2. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения. Сумма налога должна быть исчислена так, чтобы покрыть самые необходимые потребности армии, городских рабочих и неземледельческого населения. Общая сумма налога должна быть постоянно уменьшаема по мере того, как восстановление транспорта и промышленности позволит Советской власти получать продукты сельского хозяйства в обмен на фабрично-заводские и кустарные продукты. 3. Налог взимается в виде процентов или долевого отчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учета урожая, числа едоков в хозяйстве и наличия скота в нем.
4. Налог должен быть прогрессивным; процент отчисления для хозяйств середняков, маломощных хозяев и для хозяйств городских рабочих должен быть пониженным. Хозяйства беднейших крестьян могут быть освобождаемы от некоторых, а в исключительных случаях и от всех видов натурального налога. Старательные хозяева - крестьяне, увеличивающие площади засева в своих хозяйствах, а равно увеличивающие производительность хозяйства в целом, получают льготы по выполнению натурального налога."
Важным пунктом была отмена круговой поруки, широко использовавшейся в дореволюционном налогообложении и в рамках продразверстки: "7. Ответственность за выполнение налога возлагается на каждого отдельного хозяина, и органам Советской власти поручается налагать взыскания на каждого, кто не выполнил налога. Круговая ответственность отменяется."
28 марта Совнарком принял декрет "О размере продовольственного натурального налога на 1921-1922 гг.", в котором говорилось: "Вместо 423 миллионов пудов зерновых продуктов, которые должны были быть собраны в 1920 - 21 гг. с территории Республики, не считая Украины и Туркестана, путем государственной разверстки, установить во исполнение Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета о замене разверстки налогом (Собр. Узак., 1921, № 26, ст. 147) размер продовольственного натурального налога на 1921-22 гг. в сумме не свыше 240 миллионов пудов зерновых продуктов при среднем урожае. Совет Народных Комиссаров постановляет в ближайший же срок опубликовать во всеобщее сведение точные ставки налога применительно к урожайности по отдельным губерниям, а равным образом порядок, сроки и способы взимания этого налога."
Вслед за декретами РСФСР были приняты аналогичные решения в других Советских республиках. 27 марта чрезвычайная сессия Всеукраинского ЦИК приняла решение о замене продразверстки продовольственным налогом, а уже 29 марта правительство УССР издало декрет о нормах и размере налога. В Азербайджане продразверстку отменили в мае 1921 года. Немедленных результатов от реформы никто не ожидал.
Крестьянам еще предстояло оценить выгоды новой системы налогообложения по сравнению с продразверсткой. Да и в разных регионах величина льгот оказалась различной. На Алтае в результате неурожая продналог оказался таким же разорительным, как и продразверстка. В Кабарде натуральный налог получился в три раза меньше продразверстки. Поневоле приходилось корректировать "продналоговую кампанию". Однако поворот от конфискаций к стабильным налогам был уже необратимым. На смену войне пришел мир, основы которого были заложены в 1917 году.
В.В.Кулин. Переход от продразверстки к продналогу в Тамбовской губернии. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. В 2-х частях. Ч. II. Тамбов. Грамота. 2014. № 2 (40). C. 112-115.
Продразвёрстка, продовольственная развёрстка - система заготовок сельскохозяйственных продуктов. Заключалась в обязательной сдаче крестьянами государству по твёрдым ценам всех излишков (сверх установленных норм на личные и хозяйственные нужды) хлеба и других продуктов. Применялась Советским государством в период .
Причины введения
В 1918 году центр Советской России был отрезан от важнейших сельскохозяйственных районов страны. Запасы хлеба иссякали. Городское и беднейшее сельское население голодало. Для удовлетворения минимальных потребностей Советское правительство было вынуждено ввести строжайший учёт продовольственных излишков, в основном у зажиточной части деревни, стремившейся сорвать государственную хлебную монополию и сохранить свободу торговли. В тех условиях продразвёрстка была единственно возможной формой заготовки хлеба.
Разверстка была наиболее доступной для недостаточно организованного государства мерой, чтобы продержаться в неслыханно трудной войне против помещиков.
Реализация
Продразвёрстка осуществлялась во 2-й половине 1918 года в губерниях: Тульской, Вятской, Калужской, Витебской и других.
Декретом СНК от продразвёрстка была введена на всей территории Советской России, позднее - на Украине и в Белоруссии (1919 год), Туркестане и Сибири (1920 год). В соответствии с постановлением Наркомпрода от 1919 года о порядке развёрстки государственные плановые задания исчислялись на основе погубернских данных о размере посевных площадей, урожайности, запасов прошлых лет. В губерниях производилась развёрстка по уездам, волостям, селениям, а затем между отдельными крестьянскими хозяйствами. Сбор продуктов осуществляли органы Наркомпрода, продотряды при активной помощи комбедов и местных Советов. Продразвёрстка явилась выражением продовольственной диктатуры рабочего класса и беднейшего крестьянства.
Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919-1920) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 года - почти все сельскохозяйственные продукты. В 1918-1919 гг. было собрано 107,9 млн пудов хлеба и зернофуража, в 1919-1920 гг. 212,5 млн пудов, в 1920-1921 гг. 367 млн пудов. Продразвёрстка позволила Советскому государству решить жизненно важную проблему планового снабжения продовольствием , городских трудящихся, обеспечения сырьём промышленности. С увеличением заготовок по продразвёрстке сужались товарно-денежные отношения (запрещена свободная продажа хлеба, зерна). Продразвёрстка наложила отпечаток на все стороны хозяйственных взаимоотношений между городом и деревней, став одним из важнейших элементов системы « ». С окончанием Гражданской войны продразвёрстка уже не отвечала интересам социалистического строительства, тормозила восстановление народного хозяйства, мешала подъёму производительных сил. В сельском хозяйстве сокращались посевные площади, снижались урожайность и валовые сборы. Дальнейшее сохранение продразвёрстки вызывало недовольство крестьян, а в некоторых районах кулацко-эсеровские мятежи. С переходом Советской страны к
система заготовок сельхозпродуктов в период "военного коммунизма", установлена после введения продовольственной диктатуры. Обязательная сдача крестьянами государству по твердым ценам всех излишков хлеба и других продуктов. Вызвала недовольство крестьян, вела к сокращению сельскохозяйственного производства, была заменена в 1921 г. продналогом.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ПРОДРАЗВЕРСТКА
продовольст- венная разверстка, - система заготовок с.-х. продуктов, применявшаяся Сов. гос-вом в период гражд. войны 1918-20; заключалась в обязательной сдаче крестьянами гос-ву по твердым ценам всех излишков (сверх установленных норм на личные и хоз. нужды) хлеба и др. продуктов. В 1918 врагу удалось отрезать Сов. республику от важнейших с.-х. р-нов страны. Запасы хлеба иссякли; подвоз из производящих р-нов почти прекратился. Городское и беднейшее сел. население голодало. Для удовлетворения крайних потребностей Сов. гос-во вынуждено было обратиться к сбору всех имевшихся в крест. х-вах излишков хлеба. Подавляющая часть этих излишков была в руках кулаков, к-рые стремились сорвать хлебную монополию, восстановить свободную торговлю. В этих условиях такие методы заготовки, как закупка хлеба по твердым ценам, обмен пром. товаров на сельскохозяйственные и т. п., оказались неэффективными. Необходим был строжайший гос. учет продовольств. излишков и контроль за их перераспределением. "Разверстка была наиболее доступной для недостаточно организованного государства мерой, чтобы продержаться в неслыханно трудной войне против помещиков" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44, с. 7 (т. 32, с. 433)). Преимущества П. перед др. методами с.-х. заготовок доказал опыт проведения ее с помощью продотрядов, комбедов во 2-й пол. 1918 в Тульской, Вятской, Калужской, Витебской и др. губ. На производящие губернии РСФСР П. была распространена декретом СНК от 11 янв. 1919. Вслед за этим П. была введена на Украине и в Белоруссии, в 1920 в Туркестане и Сибири, в нач. 1921 - в Азербайджане. В соответствии с постановлением Наркомпрода РСФСР от 13 янв. 1919 о порядке разверстки гос. плановые задания исчислялись на основе погубернских данных о размере посевных площадей, урожайности, запасах прошлых лет. В губерниях производилась разверстка по уездам, волостям, селениям, а затем между крест. х-вами. Сбор продуктов осуществляли органы Наркомпрода, продотряды при активной помощи местных Советов. Не имея возможности снабдить деревню необходимыми ей пром. товарами, гос-во было вынуждено брать у крестьян с.-х. продукты по твердым ценам, что при быстром обесценении денег означало практически безвозмездно. Осн. тяжесть П. ложилась на зажиточные слои крестьянства. П. явилась выражением продовольств. диктатуры рабочего класса и беднейшего крестьянства. Вначале П. распространялась на хлеб и хлебофураж. В заготовит. кампанию 1919/20 она охватила также картофель, мясо, а к кон. 1920 - почти все с.-х. продукты. В 1918/19 было собрано 107,9 млн. пудов хлеба и зернофуража, в 1919/20-212,5 млн. пудов, в 1920/21-367 млн. пудов. П. позволила Сов. гос-ву решить жизненно важную задачу планового снабжения продовольствием армии, рабочего класса, крестьянства потребляющих р-нов, обеспечения сырьем пром-сти. С увеличением заготовок по П. сокращались товаро-ден. отношения между городом и деревней. Запрещалась свободная торговля все большим числом продуктов, на к-рые распространялась гос. монополия. В рамках сложившейся в ходе гражд. войны политики военного коммунизма П. была определяющей формой экономич. взаимоотношений между рабочим классом и крестьянством. Но после окончания войны она уже не отвечала интересам социалистич. строительства, тормозила восстановление нар. х-ва. Крест. с. х-во сокращало посевные площади, продукцию. Дальнейшее сохранение П. вызывало недовольство крестьянства и даже мятежи. Она, отмечал Ленин, "...оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года" (там же, с. 159 (т. 33, с. 41)). Поэтому в марте 1921 по решению X съезда РКП(б) П. была заменена продналогом. Сов. страна приступила к проведению новой экономической политики. Лит.: Ленин В. И., Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта 1921 г., Полн. собр. соч., 5 изд., т, 43 (т. 32); его же, О продовольственном налоге, там же, (т. 32); его же, Доклад о тактике РКП 5 июля, там же, т, 44 (т. 32); его же, Новая экономич. политика и задачи политпросветов, там же (т. 33); Крицман Л., Героический период великой рус. революции, М., 1925; Гладков И. A., Очерки сов. экономики 1917-1920 гг., М., 1956; Стрижков Ю. К., Из истории введения продовольств. разверстки, ИЗ, т. 71, М., 1962. В. П. Дмитренко. Москва.