Под избирательной системой обычно понимают порядок определения результатов выборов, позволяющий выявить, кто из баллотирующихся кандидатов избран в качестве депутата или на конкретную выборную должность. При этом в зависимости от способа подсчета голосов результаты выборов при одних и тех же итогах голосования могут оказаться различными.
Порядок распределения депутатских мандатов между кандидатами по результатам голосования определяет вид избирательной системы: мажоритарная, пропорциональная и смешанная.
Исторически первой избирательной системой стала мажоритарная, в основе которой лежит принцип большинства: избранными считаются такие кандидату, которые получили установленное большинство
При данной системе территория всей страны делится на примерно равные по числу избирателей округа, от которых избираются депутаты.
В зависимости от минимального количества голосов избирателей, необходимого для избрания кандидата, выделя ют следующие разновидности мажоритарной системы: абсолютного большинства, относительного большинства, квалифицированного большинства.
Несомненными достоинствами мажоритарной системы называют простоту, возможность участия избирателей в процедуре выдвижения кандидатов, поименное перечисление всех претендентов.
К тому же считается, что эта система более универсальна, так как дает возможность учитывать и партийные интересы (избирательные объединения и избирательные блоки могут выдвигать своих кандидатов по всем избирательным округам), и интересы избирателей, не входящих в общественные организации.
Вместе с тем ей присущи и недостатки: опасность искажения соотношения политических сил в парламенте по сравнению с действительно существующим в обществе; невозможность точного учета реального влияния организаций, предвыборных союзов, партий.
В основе пропорциональной избирательной системы лежит принцип пропорционального представительства политических объединений, участвующих в выборах. В отличие от мажоритарной системы при пропорциональной системе избиратель голосует за политическую партию (избирательное объединение), а не за конкретное лицо. Положительными чертами этой системы является то, что она способствует адекватному отражению парламентом реального соотношения политических сил в обществе, укрепляет политический плюрализм и стимулирует многопартийность. К недостаткам можно отнести отстраненность большинства избирателей от процедуры выдвижения кандидатов и как результат отсутствие прямой связи между конкретным кандидатом и избирателями.
Система, которая призвана соединить позитивные стороны и по возможности исключить недостатки мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, называется смешанной. Например, в 1993 г. Италия перешла от пропорциональной системы к смешанной.
Общим для всех разновидностей избирательных систем является то, что они могут применяться как при любой явке избирателей на выборах, так и при установленном обязательном проценте явки (25, 50%). В этих случаях выборы признаются состоявшимися.
Самой распространенной за рубежом является мажоритарная система относительного большинства, при которой побеждает тот кандидат, который получил больше голосов, чем любой из его соперников. Данная система результативна и исключает второй тур выборов, так как не требует от претендента для его победы набрать установленный минимум голосов.
Однако если кандидатов много, то голоса избирателей распределяются между ними, что ис- кажает истинную волю электората. При этом голоса, поданные за неизбранных кандидатов, пропадают, и, если кандидатов более 20, может оказаться избранным тот, за кого подано менее 10% ГОЛОСОВ.
При данной системе в англосаксонских странах не устанавливается порог явки избирателей, считается, что не пришедшие на выборы избиратели согласны с мнением большинства.
Недостатком данной системы является и то, что не учитывается мнение тех избирателей, которые проголосовали против победившего кандидата. Ведь зачастую бывает так, что в совокупности сумма голосов, поданных за других кандидатов, больше, чем сумма голосов, поданных за победившего кандидата. Например, за кандидата А проголосовало 40 тыс. избирателей, за кандидата Б - 30 тыс., за кандидата С - 20 тыс. Таким образом, хотя против кандидата А в сумме проголосовало 50 тыс. избирателей, он победит на выборах, набрав голосов больше относительно каждого из своих соперников.
При мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства побеждает тот кандидат, который получил абсолютное большинство голосов - 50% + 1 голос. Здесь имеет значение, как определяется большинство голосов: 1) от общего числа зарегистрированных избирателей; 2) от числа проголосовавших избирателей; 3) от поданных действительных голосов. Зарубежное законодательство может предусматривать все эти случаи.
В отличие от мажоритарной системы относительного большинства система абсолютного большинства предполагает возможность двухтурового избирательного процесса. Если никто из кандидатов не набирает в первом туре абсолютного большинства голосов, проводится второй. Самым распространенным является повторное голосование, которое проводится по двум кандидатам, набравшим наибольшее число голосов (как правило, по такой схеме проходят выборы президента, например, в Польше). В некоторых странах во втором туре принимают участие все кандидаты, получившие установленный законом процент голосов (при выборах депутатов Парламента, например, Франции это 12,5%).
Особенностью данной избирательной системы является требование обязательного кворума, без которого выборы признаются несостоявшимися. Как правило, обязательный процент явки составляет 50% (выборы президента), реже - 25% или иное количество голосов. Положительной чертой этой разновидности мажоритарной системы по сравнению с мажоритарной системой относительного большинства является то, что побеждает кандидат, поддер- жайный реальным (представительным) большинством избирателей.
Отрицательной чертой этой системы является то, что чем больше в избирательном округе кандидатов, тем меньше вероятность, что кто-то из них получит абсолютное большинство голосов, что в итоге приводит к нерезультативности выборов.
Специфической, редко встречающейся разновидностью мажоритарной избирательной системы является система квалифицированного большинства, при которой побеждает тот кандидат, который получил квалифицированное большинство голосов. Такая система применяется в основном при избрании глав государств и иных должностных лиц. Например, Президент Азербайджана в 1995-2002 гг. для избрания должен был получить две трети голосов избирателей, участвовавших в голосовании. Затем это правило было отменено как нецелесообразное.
Мажоритарная избирательная система - исторически первая и наиболее простая. Применяется, как в одномандатных, так и в многомандатных избирательных округах. Она основана на принципе большинства и имеет несколько вариантов применения.
Мажоритарная система относительного большинства - самая простая из существующих и наиболее распространенная, как правило, применяется в одномандатных округах. При ее использовании избранным считается тот кандидат, кто получил наибольшее число голосов. При использовании системы относительного большинства не устанавливается обязательный минимум участия избирателей в голосовании, даже если хотя бы один проголосовал - выборы считают состоявшимися. В случае если выдвинут всего один кандидат на место, он считается избранным автоматически, так как достаточно одного проголосовавшего за него избирателя, даже если таким избирателем будет он сам.
Данная избирательная система обладает рядом преимуществ. Прежде всего, она результативна - каждое депутатское место замещается сразу, в результате только одного голосования. Случаи нерезультативности достаточно редки, если двумя и более кандидатами может быть получено одинаковое число голосов, законодательно разрешений жребий урегулирует данную ситуацию. Во-вторых, является понятной для избирателей, в отличие от смешанных и нетрадиционных систем. В-третьих, данная система экономна, так как нет необходимости проводить повторное голосование в округах. В-четвертых, она позволяет крупным партиям получить «твердое» большинство и сформировать устойчивое правительство. Зорина Ж.О. Избирательная система и ее значение в формировании институтов представительной демократии, Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме в 2001/2002 г., науч. ред. Ю.А. Веденеев, Москва, РЦОИТ при ЦИК РФ, 2002, с. 44. К недостаткам мажоритарной избирательной системы относительного большинства можно отнести ее крайне несправедливое отношение к средним и малым по своему влиянию политическим партиям. Применение мажоритарной системы относительного большинства на национальном уровне может привести к существенному искажению результатов выборов. Также голоса, которые избиратели отдают за не победившего кандидата вообще «пропадают» и не имеют никакого значения. Например, в 1997 году на парламентских выборах в Великобритании партия лейбористов во главе с Тони Блэром получила 64% мандатов - такого большинства еще никто не добивался в истории современного парламентаризма, и при этом за нее проголосовало лишь 44% избирателей. Консерваторы под предводительством Джона Мейджора получили соответственно 31% голосов и 25% мандатов, а либеральные демократы, которых поддержало 17% избирателей, - всего 7% мест. Кандидаты от других партий набрали 7% голосов и 4% мест. данные предоставлены по запросу сайтом http://ru.wikipedia.org Однако такая система имеет своих сторонников, ее применяют в качестве единственной для проведения выборов 43 государства, в том числе и США.
Мажоритарная система абсолютного (простого) большинства требует для избрания соответственно абсолютного большинства голосов, что означает больше половины общего их числа, как правило, минимум 50% + 1 голос. Однако само исходное общее число может трактоваться трояко: это может быть общее число зарегистрированных избирателей, или общее число поданных голосов, а может и рассматриваться общее число поданных действительных голосов. Поэтому в избирательных законах обязательно должно быть указано, что при проведении выборов по такой системе считается абсолютным большинством. В отличие от рассматриваемой ранее системы относительного большинства, при этой системе обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании и если он не будет достигнут, то выборы, соответственно, будут считаться несостоявшимися или недействительными.
Для данной системы характерны свои достоинства и недостатки. Основным ее достоинством является то, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы превышение над меньшинством составляло один голос, то есть она позволяет создать прочное, стабильное правительство, опирающееся на надежное большинство. Однако сохраняются дефекты, присущие системе относительного большинства. Первый дефект мажоритарной системы абсолютного большинства состоит в том, что голоса, поданные за кандидатов, потерпевших поражение, пропадают. Второй - заключается в том, что она выгодна лишь крупным партиям, а малые партии имеют весьма сомнительные шансы на успех. Наконец, третий - заключается в том, что она нерезультативна. В случае, если ни один кандидат не получит абсолютного большинства голосов или несколько кандидатов наберут их одинаковое количество, вопрос о том, какой депутат получит мандат, остается открытым. Для того чтобы избежать таких случаев и сделать систему более результативной, прибегают к различным способам.
Одним из таких способов является проведение второго тура или повторного голосования, при котором баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом туре, а только двое, которые набрали наибольшее число голосов избирателей в первом туре. Данный способ называют перебаллотировкой и применяют достаточно часто. Например, на президентских выборах 1986 года в Португалии социалист Марио Соареш набрал в первом туре 25,4% голосов - значительно меньше консерватора Диего Фрейташа ду Амарала, за которого проголосовали 46,3% избирателей. Однако для большинства сторонников других кандидатов М. Соареш был более предпочтительным, чем Фрейташ ду Амарал. В результате чего во втором туре Соареш одержал вверх над своим соперником, получив 51,4% голосов против 48,6%, и стал президентом Португалии. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем, Москва, Полис, лекция №3, электронная версия.
Другой способ преодоления нерезультативности мажоритарной системы абсолютного большинства заключается в проведении альтернативного голосования, которое позволяет обойтись без второго тура выборов, используется долгие годы в Австралии. В данном случае избирателю предлагается выделить в бюллетене, как первое, так и альтернативные предпочтения. Чтобы победить кандидату, нужно получить поддержку абсолютного большинства. Если ни один из кандидатов не стал первым, набрав более чем 50% голосов избирателей, подсчет голосов продолжается, а кандидат с наименьшим количеством первых предпочтений вычеркивается из списка. Полученные им голоса передаются оставшимся кандидатам, выделенным соответствующими избирателями в качестве вторых предпочтений. Как только число полученных кандидатом первых предпочтений плюс число голосов, переданных ему от других кандидатов, превышает половину общего числа бюллетеней, его объявляют победителем. На мой взгляд, данная система помогает реально установить, кого бы выбрало большинство, если принять во внимание все предпочтения, однако, она же может привести к неадекватному распределению мест в законодательных органах, посредством завышенного представительства мелких партийных объединений.
Мажоритарная система квалифицированного большинства считает избранным того кандидата, который получил квалифицированное большинство голосов. Квалифицированное большинство - это заранее установленное количество голосов, которое превышает абсолютное большинство, то есть больше чем 50% + 1 голос. Так, например, Президент Азербайджана, для того чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 2/3 голосов лиц, участвующих в голосовании. В Чили для избрания в первом туре депутат должен также получить 2/3 голосов. В Италии до реформы 1993 года было установлено, что кандидат в сенаторы, чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 65% всех поданных голосов избирателей. На практике получить такое количество голосов очень трудно, поскольку голоса избирателей разбиваются между разными кандидатами, поэтому данная система может считаться также весьма нерезультативной и подразумевает проведение нескольких туров голосования.
Для сглаживания недостатков мажоритарной системы некоторые страны используют «переходные» варианты, такие как система ограниченного голоса (вотума) и непередаваемого голоса, и кумулятивного вотума. Суть первой и второй примерно одинакова, и заключается в том, что у избирателя в многомандатном избирательном округе меньше голосов, чем следует избрать от него депутатов. Кумулятивный вотум характеризуется наличием у избирателя стольких голосов, сколько следует избрать кандидатов или меньше, и распределение имеющихся голосов в свободном порядке. Данные системы достаточно редки (Испания применяет ограниченный вотум для избрания сенаторов), но опыт их использования был у многих зарубежных стран.
Рассмотрев мажоритарную избирательную систему и ее разновидности, следует сделать промежуточные выводы. Очевидно, что данная система в целом обладает неотъемлемыми достоинствами, которые заключаются в простоте ее использования как для проводящих выборы органов, так и для участвующего в них населения страны. Также достоинство состоит в непосредственно заложенном принципе большинства, несмотря на разновидность данной системы, избранным считается кандидат, поддержанный действительным большинством избирателей, что позволяет говорить о создании прочного и стабильного государственного органа. На мой взгляд, система идеально подходит для одномандатных избирательных округов. Однако имеются и существенные недостатки, которые зачастую делают систему нерезультативной и не экономной в использовании, как правило, неадекватность полученных результатов проявляется в применении данной системы в многомандатных избирательных округах.
Проведя достаточно подробный анализ в данной главе мажоритарной избирательной системы, были сделаны определенные выводы и отражены ее достоинства и недостатки. Для подведения окончательных итогов и выбора оптимальной избирательной системы в следующей главе будет рассмотрена другая разновидность избирательной системы - пропорциональная.
Мажоритарная избирательная система предполагает, что для избрания кандидат должен получить большинство голосов избирателей данного округа или страны в целом. Выделяются две основные разновидности мажоритарной избирательной системы: мажоритарная система относительного большинства и мажоритарная система абсолютного большинства.
При мажоритарной системе относительного большинства (действует в Великобритании, хотя в настоящее время не на всех выборах, а также в США, Канаде, Индии и других странах) избранным признается кандидат, собравший голосов больше, чем любой другой претендент, но не обязательно больше половины. В этих условиях если выдвинут только один кандидат, то голосование может не проводиться, поскольку достаточно будет того, что кандидат проголосует сам за себя. В истории такие примеры были, хотя и тогда, в конце XVIII - первой трети XIX в., кандидаты от так называемых гнилых местечек старались, как правило, заручиться поддержкой одного-двух или даже большего числа избирателей. Как известно, в Англии города, пришедшие в упадок из-за перемещения экономических центров страны в результате промышленной революции и индустриализации, продолжали пользоваться старыми привилегиями, посылая депутатов в Палату общин Парламента. Эти города получили прозвище «гнилые местечки». Количество избирателей, принимая во внимание высокий имущественный ценз, необходимый для обладания активным и пассивным избирательным правом, в «гнилых местечках» сокращалось до крайне малого числа. Фактически депутаты назначались крупными землевладельцами, сохранявшими с феодальных времен права на населенные пункты, ставшие «гнилыми местечками». К 1832 г. из 203 городов, от которых направлялись депутаты в Парламент, 115 могли быть отнесены к «гнилым местечкам». В результате парламентской реформы права городов, ставших «гнилыми местечками», по избранию депутатов были законодательно упразднены. Однако эта цель реформы 1832 г. не была достигнута в полной мере, поскольку некоторые «гнилые местечки» сохранились вплоть до следующей парламентской реформы 1867 г.
Мажоритарная система абсолютного большинства (действует во Франции и некоторых других странах, до 1993 г. применялась в России) предусматривает, что победитель на выборах должен получить более половины всех признанных действительными голосов (50% плюс один голос как минимум). Если ни один кандидат не получает более половины голосов, то обычно проводится второй тур голосования. В ряде стран в этом случае проводятся повторные выборы. Например, в соответствии с Законом СССР 1978 г. «О выборах в Верховный Совет СССР» (ст. 59) и Законом РСФСР 1978 г. «О выборах в Верховный Совет РСФСР» (ст. 56) предусматривались именно повторные выборы (а не второй тур голосования) со всей процедурой выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты и т. п. в случае, «если ни один из баллотировавшихся по избирательному округу кандидатов в депутаты не был избран». Аналогичные правила устанавливались и другими законодательными актами о выборах в
Советы всех уровней. Данная система срабатывала в нашей стране вплоть до конца 1980-х гг., пока в каждом избирательном округе выдвигался только один кандидат и его избрание было, фактически, предрешено. Единственным уровнем, где еще до второй половины 1980-х гг. не все кандидаты получали необходимое количество голосов, чтобы стать депутатами, был уровень сельских Советов, да и там это явление не носило массового характера. Несомненно, для выборов на альтернативной основе, в которых принимает участие довольно большое число кандидатов с самыми разнообразными программами, такая система не подходит, поскольку во многих (если не во всех) округах придется организовывать выборы неограниченное количество раз. Выборы народных депутатов СССР в 1989 г. и народных депутатов РСФСР показали, что в условиях свободной предвыборной агитации и большого числа кандидатов добиться получения абсолютного большинства голосов одним из них и при голосовании во второй, третий, четвертый раз можно далеко не во всех избирательных округах.
В ряде стран с этой проблемой знакомы уже давно. Поэтому с целью не допустить повторных выборов, следовательно, и дополнительных расходов во многих государствах предусмотрено, что для победы во втором туре кандидату достаточно получить относительное большинство голосов. В некоторых странах второй тур может проводиться в виде повторных выборов. Но это именно второй тур голосования, а не повторные выборы, так как никакого выдвижения и регистрации кандидатов заново не производится, конкурируют только те кандидаты (и то обычно не все), которые уже баллотировались в первом туре. Такая процедура может иметь несколько разновидностей. В частности, к перебаллотировке допускаются только такие кандидаты, которые в первом туре набрали более некоего установленного минимального уровня голосов. Например, во Франции ко второму туру допускаются лишь кандидаты, получившие не менее 12,5% голосов в первом туре. В этом случае избранным признается кандидат, получивший относительное большинство голосов.
Наиболее оптимальным является использование мажоритарной системы абсолютного большинства при выборах президента или иного единоличного государственного органа, органа местного самоуправления. На практике указанная система в ряде стран действительно применяется для определения результатов президентских выборов. Как бы то ни было, мажоритарная система абсолютного большинства при выборах депутатов парламента или иного коллегиального органа представляет собой довольно запутанную и громоздкую систему, требующую достаточно крупных финансовых затрат. В этом плане мажоритарная система относительного большинства обходится дешевле; при ее использовании проще определить победителя. Однако в тех странах, где выборы проводятся по мажоритарной системе относительного большинства, на выборах могут победить и часто побеждают кандидаты, которых поддерживает не большинство, а гораздо менее половины избирателей. Получается, что верх одерживает воля меньшинства, а воля большинства не находит своего проявления на выборах.
Впрочем, даже использование мажоритарной системы абсолютного большинства не может гарантировать того, что не «пропадает» значительная часть голосов избирателей, поскольку кандидаты, за которых меньшинство подало свои голоса, не считаются избранными. При этом меньшинство в целом по стране может исчисляться сотнями тысяч, миллионами и десятками миллионов. Например, партия А, партия Б и партия В конкурируют на выборах в трех избирательных округах по 20 тыс.
Избирателей каждый. Предположим, кандидат от партии А на выборах в первом избирательном округе получил 18 тыс. голосов, в то время как кандидат от партии Б получил на выборах 200 голосов, а кандидат от партии В - 1,8 тыс. голосов. В другом избирательном округе кандидат от партии А получил 1,8 тыс. голосов, кандидат от партии Б - 10,2 тыс. голосов, кандидат от партии В - 4 тыс. голосов. В третьем избирательном округе за кандидата партии А было отдано 4 тыс. голосов, за кандидата партии Б - 10,2 тыс. голосов, за кандидата партии В - 5,8 тыс. голосов. В нашем примере партия А, собравшая 23,8 тыс. голосов, получит только одно место в представительном органе, партия Б, за кандидата которой проголосовало 20,6 тыс. избирателей, получит 4 депутатских мандата, а партия В, за кандидата которой было отдано 11,6 тыс. голосов, вообще не будет представлена в выборном органе.
В условиях мажоритарной системы относительного большинства воля избирателей может быть искажена в еще большей степени. Так, предположим, в тех же избирательных округах конкурируют три партии. В первом избирательном округе кандидат от партии А собрал 9,5 тыс. голосов, кандидат от партии Б - 100 голосов, кандидат от партии В - 400 голосов. В другом избирательном округе голоса распределились следующим образом: кандидат партии А - 3,3 тыс. голосов, партии Б - 3,4 тыс. голосов, партии В - 3,3 тыс. голосов. В третьем избирательном округе кандидат партии А получил 3,4 тыс. голосов, кандидат партии Б - 3,5 тыс. голосов, кандидат партии В - 3,1 тыс. голосов. В результате этого партия А, набравшая 16,2 тыс. голосов, получит одно депутатское место, партия Б, за кандидата которой проголосовало 7 тыс. избирателей, получит два места в представительном органе, а партия В, за кандидата которой подано 6,8 тыс. голосов, вообще не получит ни одного депутатского мандата.
Стоит отметить, что представленные в этих примерах ситуации существуют в реальной жизни. Примеров тому немало. Во Франции (мажоритарная система абсолютного большинства) в результате выборов 1993 г. в Национальное собрание правоцентристская партийная коалиция набрала в целом по стране 39% голосов, но получила в указанной палате парламента 80% депутатских мест. В том же 1993 г. в Канаде (мажоритарная система относительного большинства) проводились общенациональные выборы в Палату Общин, в ходе которых за кандидатов Либеральной партии было подано 41,6% голосов, но она получила свыше 60% депутатских мандатов (178 из 295); кандидаты Прогрессивноконсервативной партии собрали 16% голосов, однако им досталось лишь 0,7% мест в указанной палате (два депутатских мандата), тогда как кандидаты Реформистской партии, добившись поддержки у 18% избирателей, заняли 16% депутатских мест (46 мандатов). Из вышесказанного следует, что при такой системе очень важное значение приобретает нарезка избирательных округов.
В странах с мажоритарной системой в основном создаются одномандатные (униноминальные) избирательные округа, т. е. избирательные округа, от каждого из которых избирается один депутат. Иногда могут образовываться и многомандатные (плюриноминальные) избирательные округа, т. е. избирательные округа, от каждого из которых избирается несколько депутатов. В частности, в Советском Союзе на выборах народных депутатов СССР в 1989 г. наряду с одномандатными были сформированы и многомандатные избирательные округа. Во Вьетнаме на выборах в Национальное Собрание с 1992 г. создавались многомандатные избирательные округа при сохранении мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства. Есть примеры образования многомандатных избирательных округов в условиях мажоритарной избирательной системы для избрания членов представительных органов местного самоуправления в некоторых российских регионах. Так, г. Переславль-Залесский Ярославской области был объявлен одним многомандатным округом, в котором избиратели должны голосовать «за число кандидатов, равное количеству депутатских мест» в городском органе местного самоуправления, а результаты выборов определялись по мажоритарной системе относительного большинства. В Москве на выборах советников районных собраний в 1997 г. также были образованы многомандатные избирательные округа, совпадающие по своим границам с границами районов, для голосования по мажоритарной избирательной системе. После принятия Закона г. Москвы от 6 ноября 2002 г. № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» могут измениться и правила, регулирующие выборы депутатов районных собраний. Многомандатные избирательные округа создаются и на парламентских выборах в ряде штатов США. Например, в штате Иллинойс до 1980 г. образование многомандатных избирательных округов фактически связывалось с предоставлением нескольких голосов (по количеству мандатов в каждом округе) каждому избирателю, имевшему право их аккумулировать по своему усмотрению. Так, до указанного срока избиратель в штате Иллинойс в трехмандатном избирательном округе мог действовать по своему усмотрению: он мог отдать каждый из своих трех голосов трем различным кандидатам, а мог одному кандидату отдать один голос, второму - два или все три голоса отдать одному кандидату.
Мировой практике известна также мажоритарная система квалифицированного большинства. Данная система предусматривает, что для победы на выборах кандидату необходимо набрать заранее установленное большинство голосов избирателей, превышающее абсолютное. Надо отметить, что эта система применяется довольно редко. Например, в настоящее время в Чили при выборах в Палату Депутатов Национального Конгресса кандидату для победы требуется получить поддержку 2/3 избирателей. Ранее такая избирательная система использовалась при формировании Сената Республики, когда победителем считался кандидат, за которого отдали голоса 65% избирателей. Законодатель обычно предусматривает процедуру, позволяющую все же закончить формирование коллегиального органа в случае, если не все места будут заняты. Ведь даже абсолютное большинство голосов избирателей порой бывает получить довольно трудно, о чем уже говорилось выше. Так, в Италии (в прежние годы) голоса избирателей, отданные за кандидатов в сенаторы в округах, где победитель не определился, пересчитывались, и мандаты распределялись по правилам пропорциональной системы. Однако это было возможно лишь постольку, поскольку каждый кандидат выдвигался политической партией. ....
Мажоритарные избирательные системы являются самыми многочисленными, приоритетными как в историческом плане (выборные процедуры до XIX в. строились исключительно на принципах большинства, т.е. мажоритарных основах), так и по представительству в современном спектре избирательных систем.
Поэтому классификация может строиться только на укрупненной факторности этих систем, что, собственно, является общепринятым .
Мажоритарные системы основаны на принципе большинства (фр. majoritaire Особенность мажоритарных систем - их ориентированность на двухпартийные структуры общества, допустим республиканцев и демократов (США), консерваторов и лейбористов (Англия), христианских демократов и социал-демократов (Германия). Некоторые особенности, связанные с примыканием к этим партиям небольших других партий (например, в Германии - Христианского союза (ХСС) и «зеленых»), не вносят значительных коррективов в эту двухпартийность.
Ориентация системы на двухпартийность может считаться как плюсом, так и минусом данной системы. Плюсом, как отмечалось, является то, что сформированный таким образом представительный оран власти является устойчивым, стабильным, функциональным. Минусом будет то, что этот представительный орган власти при определенных условиях, например при доминировании данной партии в других представительных органах и в органах высших должностных лиц, превращается из стабильного в стагнирующий, когда уже не интересы избирателей, а партийные начинают предопределять функциональную деятельность представительного органа и государственные интересы преломляются через призму партийных.
Ориентация на двухпартийность представляет собой и еще один значительный минус мажоритарной системы, заключающийся в том, что система не ориентируется на многопартийность и не стимулирует ее. Попытки преодолеть этот дефект мажоритарной относительной системы введением многомандатных округов лишь в незначительной части исправляют дело, создавая призрачную возможность для других партий быть представленными в выборном органе. Но решить радикально эту проблему в рамках мажоритарной системы не представляется возможным.
Вместе с тем мажоритарные системы имеют и другие очень значительные минусы. Во-первых, это большая потеря голосов избирателей. Поскольку учитываются только голоса победителя в округе, то другие голоса просто пропадают. Отсюда для системы в целом (за малым исключением) характерен низкий уровень легитимации депутатов, незначительное представление не только партийных интересов, но и интересов электорального корпуса, а также незначительный спектр представляемых ими общественно-политических сил. Попытки преодолеть эти недостатки в рамках введенной позже абсолютной мажоритарной системы решают данную проблему лишь отчасти.
Стоит отметить, что при всей простоте мажоритарных избирательных систем в них выделяется очень сложный блок, связанный с «нарезкой округов», разработкой и утверждением схем одно (много) мандатных избирательных округов. Именно при их составлении порой нарушается один из основополагающих принципов избирательного права, а именно принцип равенства, и создаются благоприятные условия для манипулирования численностью избирателей в округах и предвзятой их «нарезки» в интересах определенных кандидатов, что получило нарицательное название «джерримендеринг». И не случайно этому вопросу всегда уделяется повышенное внимание. В ряде стран существуют специальные комиссии по пересмотру границ избирательных округов1, в Российской Федерации издавался специальный закон .
Рассмотрим основные разновидности мажоритарных избирательных систем. Во-первых, исследователи выделяют три крупные семьи в мажоритарных системах: мажоритарные относительные, мажоритарные квалифицированные, мажоритарные абсолютные. Каждая из этих семей (блоков) имеет десятки разновидностей. Остановимся на основных.
Мажоритарные системы относительного большинства - системы, полюсные пропорциональным. Самые простые. Получили распространение в большинстве англосаксонских стран, в том числе в Англии, США. Активно задействованы и в континентальной Европе. Все системы однотуровые. Могут иметь различное название. Допустим, мажоритарная система относительного большинства при голосовании в один тур в одномандатном округе, а именно об этой системе идет речь. Она может называться: мажоритарная система относительного большинства в одномандатном округе; мажоритарная система при голосовании в один тур; система простого голосования в один тур; система первого, оказавшегося выбранным (the first - post - the - post), и т.д. В любом случае речь идет об одном и том же.
От одного округа, примерно равного по количеству избирателей, избирается один депутат. У избирателя также один голос, который он отдает за одного из кандидатов. При этом, как правило, не устанавливается какой-либо квалификационный барьер, т.е. победитель может набрать, скажем, 10, 15, 20% и более, в любом случае больше, чем его соперник, и будет избранным. Правда, в странах романо-германской культуры в рамках этой системы могут устанавливаться и определенные квалификационные барьеры, в том числе и с определенными условиями.
Например, по такой системе проходили выборы части депутатов Госдумы в России (225 депутатов), которые выдвигались по мажоритарным округам (депутаты-одномандатники) начиная с 1993 г. В соответствии с п. 2 ст. 39 Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г.1 признавался избранным кандидат, получивший наибольшее число действительных голосов. Эта же норма закрепляется и в последующих законодательных актах, например в Законе «О выборах депутатов Государственной Думы» 2002 г. (п. 5 ст. 83) . При этом условием при определении победителя выступало правило, по которому число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату, должно было быть не меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. В противном случае выборы признавались несостоявшимися (подп. 2 п. 2 ст. 83 указанного Закона).
Вместе с тем стоит отметить, что в первоначальной редакции ныне действующего Закона: «Об основных гарантиях избирательных прав» предусматривалось, что в соответствии с законом субъекта Российской Федерации строка «Против всех кандидатов» могла не помещаться в избирательном бюллетене (п. 8 ст. 63). В ряде субъектов Российской Федерации такой возможностью воспользовались. Например, при выборах депутатов Мосгордумы 4 декабря 2005 г. в избирательном бюллетене строка «Против всех кандидатов» не помещалась (ст. 66 Избирательного кодекса г. Москвы1). В действующем на сегодня избирательном законодательстве норма, предусматривающая форму голосования «Против всех кандидатов», как известно, отменена .
Несостоявшимися признавались выборы и в случае, если в них приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования (там же, подп. 1 п. 2 ст. 83). Правда, в соответствии подп. «а» п. 2 ст. 70 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав» этот порог явки избирателей устанавливался на уровне 20% с возможностью его повышения при выборах в субъектах Федерации и понижения или вообще отмены при выборах в органы местного самоуправления. Кроме того, избирательный порог не устанавливается при проведении повторного голосования (п. 3 ст. 70 данного Закона).
В странах англосаксонской системы, как правило, подобные квалификации, в том числе связанные с явкой избирателей, не устанавливаются. Этот опыт был перенят и российским законодателем, который поправками в Федеральный закон в 2006 г. отменил порог явки избирателей на выборы.
Своеобразной разновидностью мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур являются выборы по двух- и многомандатным округам. Что касается мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в двухмандатном округе (один округ - два депутата), то в нашей стране на федеральном уровне такие выборы встречались всего один раз - в декабре 1993 г. Именно по этой системе избирались депутаты Совета Федерации Федерального Собрания России. Причем специфика этих выборов заключалась в том, что избиратель имел не два голоса как обычно при голосовании в двухмандатном округе1 для выборов двух депутатов, а только один голос, который он в соответствии с п. 3 ст. 3 Положения о выборах подавал сразу за двух кандидатов.
В какой-то степени это напоминало непропорциональную систему непередаваемого голоса, но в данном случае выборы проводились, как прямо указывалось в Положении, на основе мажоритарной системы по двухмандатным округам (п. 2 ст. 3). Это обусловливалось тем, что кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались в своеобразной связке по два кандидата от каждой группы избирателей или избирательных объединений. Впрочем, в соответствующей статье закреплялось правило «не более двух кандидатов в каждом округе» (п. 1 ст. 20), т.е. можно было выдвинуть и одного, но тогда избиратель мог свой голос отдать только за одного кандидата, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 избиратель «ставит крест либо любой иной знак в квадрате напротив фамилий тех кандидатов, за которых он голосует», т.е. квадрат один на двух кандидатов. «Каждый избиратель получил право подачи голоса одновременно за двух кандидатов». Если кандидат шел «без связки», то тогда избиратель мог использовать свой голос, отдав его за этого кандидата, но он уже не мог поставить соответствующий знак в квадрате и за другого или других кандидатов.
Характеризуя мажоритарную систему относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе, следует отметить, что такие выборы на государственном уровне в электоральной практике встречаются редко. В основном это выборы в органы местного самоуправления. В России на федеральном уровне они вообще не проводились, но проводятся нередко при выборах в органы местного самоуправления. При этом надо отметить, что введение многомандатности в рамках мажоритарной относительной системы предполагало в какой-то степени преодоление недостатка мажоритарных систем, связанного с тем, что они не стимулируют развитие многопартийности, а многомандатность как бы дает возможность (прямо скажем, иллюзорную) быть представленному в выборном органе и представителям иных, не доминирующих партий.
Смысл мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе заключается в том, что, допустим, создается шестимандатный округ (шесть депутатов от одного округа) и, естественно, у избирателя шесть голосов. Как распорядится ими избиратель? В принципе так же, как и одним голосом в одномандатном округе, т.е. он отдаст все шесть голосов за кандидатов от партии, которую поддерживает. На что же тогда надеется законодатель? Он надеется, что не все шесть голосов избиратель отдаст «своей» партии, что ей он отдаст 4, 5 голосов, а один или два голоса отдаст лидеру какой-либо другой партии, которая, по его мнению, тоже заслуживает, чтобы быть представленной в выборном органе. Может, в данном случае сыграет роль личность лидера, человека умного, честного, чем-то запомнится программа какой-либо маленькой партии, скажем, экологической или защиты животных. Почему бы не поддержать! Но на практике эта возможность выглядит иллюзорной, и многомандатность в рамках мажоритарной относительной системы не приводит к развитию многопартийности, а также ориентируется на двух-, трехпартийную доминанту.
Правда, здесь возникает вопрос: если многомандатность связана с фактором развития многопартийности, то насколько она оправданна при выборах на местном уровне, где партийные отношения полностью отсутствуют? Естественно, такая характеристика касается условий современной России, поскольку институты многопартийности на местном уровне в электоральной практике западных стран представлены значительно. В России на местном уровне мы наблюдаем, как правило, «партийный» вакуум. Отсутствие партийного фактора на местном уровне в России с лихвой компенсируется местным административным ресурсом при проведении многомандатных выборов, представляющим большие возможности для него в формировании выборного органа приоритетным корпусом депутатов. Облегчается и проведение предвыборной агитации, поскольку ее можно проводить без персонифицированной основы, без «лишних» встреч с избирателями и соответствующих данных им обещаний (без своего рода горизонтального уровня работы с избирателями). Кандидаты, обеспеченные административным ресурсом, всегда будут иметь плюс 10-15 и более процентов голосов над тем уровнем, который «выдаст» дезориентированный по предпочтениям электорат, случайная приоритетность у которых для всей массы многомандатников будет одинаковой, уровновешанной теми же 10-20%. Но процентный запас, набранный кандидатами, обеспеченными административным ресурсом (вертикальный уровень «работы» с ответственными лицами, представляющими социоэкономическую инфраструктуру муниципального образования), всегда окажется выше среднего электорального волеизъявления неориентированных избирателей1.
Не исключаются и другие факторы местной многомандатно- сти, например организационные, материальные, финансовые и др. Допустим, что в этом плане выгоднее иметь шесть избирательных участков, шесть избирательных комиссий (в одномандатных округах) или иметь один избирательный участок и одну избирательную комиссию, но округ сделать шестимандатным ? С точки зрения администрации, конечно, приоритетнее последний вариант. Но насколько это будет способствовать развитию демократических ценностей в местном самоуправлении - вопрос остается открытым.
Что касается мажоритарных систем квалифицированного голосования, то следует отметить, что квалификация, т.е. определенный фиксированный процент голосов, который должен получить кандидат, может быть установлена как на уровне шкалы относительного большинства, так и на уровне абсолютного большинства. Как правило, она устанавливается на уровне абсолютного большинства, т.е. действует в рамках системы абсолютного большинства. Например, в соответствии с п. 10 ст. 77 Избирательного кодекса г. Москвы 2003 г. избранным на должность мэра Москвы на общих выборах признавался кандидат, который получал более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании1.
В Италии кандидаты в Сенат по измененной Конституции 1947 г. должны были получить не менее 65% всех поданных голосов избирателей, что являлось нереальным, так как таким способом избирали в лучшем случае 7 из 315 сенаторов .
В Чили при выборах в Палату депутатов Национального конгресса кандидату для победы требуется получить поддержку 2/3 избирателей, а ранее в Сенат Республики победителю требовалось не менее 65% голосов избирателей. Иногда определенные квалификации выступают дополнительным условием определения победителей. Так, на кантональных выборах во Франции определение победителей происходит по мажоритарной системе абсолютного большинства в два тура. Для победы в первом туре необходимо собрать не только абсолютное большинство проголосовавших, но и не менее четверти зарегистрированных избирателей.
Удивительная квалификация содержится в Федеральном законе о формировании Совета Федерации, которая предполагает утверждение на заседании законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации назначенного представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в Совет Федерации. Так вот, такое утверждение происходит, если 2/3 общего числа депутатов законодательного собрания не проголосуют против назначения данного представителя в Совет Федерации. То есть здесь мы видим «квалификацию наоборот». Получается приоритет отдается не «за», как это общепринято, а «против». Ведь достаточно было закрепить норму, по которой утвержденным считается кандидатура, одобренная одной третью членов законодательного собрания. Но ведь это в свете других квалификаций, конечно же, мало. Сделать же большую квалификацию для законодателя тоже было рискованно, скажем, получить одобрение 2/3 членов законодательного собрания или хотя бы большинства. Но это, наверное, показалось чревато последствиями неутверждения, поскольку не всякий представитель губернатора набрал бы 50% голосов, не говоря уже о 2/3. А вот норма - если 2/3 общего числа депутатов законодательного собрания не проголосуют против назначения данного представителя в Совет Федерации - сработает стопроцентно, но тем самым превращается важная процедура в формальную «квалификацию наоборот», по которой не требуется утверждение, а требуется не проголосовать против громадной квалификацией 2/3 + 1 голос. Назначение все равно будет считаться одобренным, если против голосовало даже 2/3 - (минус) 1 от числа депутатов представительного и законодательного собрания субъекта Российской Федерации.
В целом данные системы не получили значительного развития, используются отчасти при формировании первых палат парламентов, выборов президентов в парламентарных системах. В большей части квалификации устанавливаются в процедурных нормах при выборах, при реализации нормативно оформленных инициатив, в законодательном процессе, в процедурах голосования в законодательных органах и выражаются в соотношениях: 1/5, 1/3, 1/2, 2/3, 3/5, 3/4 и т.д.
Мажоритарные системы абсолютного большинства - это результат довольно поздней эволюции семьи мажоритарных систем. Их появление стимулировалось поисками модели в рамках мажоритарной системы, позволившей минимизировать очевидные недостатки мажоритарных относительных систем. В первую очередь речь идет о повышении уровня легитимности избранных депутатов по мажоритарным системам, увеличении их репрезентативности. Поэтому избирательная шкала устанавливалась на уровне 50%, т.е., чтобы стать депутатом, недостаточно было просто победы над ближайшем соперником, а победить с превышением пятидесятипроцентного барьера (50% + 1 голос). Это очень высокая планка. Какими способами предполагалось ее достичь? Рассмотрим их. В литературе обычно выделяют несколько основных разновидностей мажоритарной системы абсолютного большинства. Это многотуровые системы, перебаллотировочные (двухтуровые) и альтернативные. Россий-
ский избиратель знаком больше с перебаллотировочными, или двухтуровыми, системами. Но сперва рассмотрим многотуровые системы, хотя они часто называются также двухтуровыми.
Особенностью этой в общем-то не часто применяемой системы является то, что в любом туре можно выставлять любое количество кандидатов, независимо от количества набранных голосов, если в первом туре никто не набрал 50% голосов. Более того, если кандидат не участвовал в первом туре, он может выставлять кандидатуру во втором туре. Или другой пример: кандидат, участвующий в первом туре, занял последнее место, но это не является основанием для исключения его из списков кандидатов, и он может выставить свою кандидатуру в последующих турах. Выборы проводятся до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет 50% голосов. Конечно, такая система несет в себе опасность, что выборы вообще могут не состояться. Чем больше туров, тем больше растет разочарование избирателя, возрастает процент абсентеизма. Поэтому данная разновидность мажоритарных абсолютных систем применяется редко, частично она фиксировалась на государственных (парламентских) и муниципальных выборах, например во Франции.
В некоторых странах предусмотрена многотуровая процедура избрания президента. Например, в Италии по Конституции 1947 г. президент страны избирается парламентом по системе квалифицированного большинства. «Для победы необходимо большинство в две трети собрания, состоящего из депутатов. После третьего тура, если никто не одержал победу, предусмотрено абсолютное большинство, т.е. 50% плюс один голос. При отсутствии согласия между политическими группировками и фракциями выборы Президента часто требовали очень большого числа туров, например в 1971 г. проведено 23 тура»1. Более часто данная система применяется при выборах в корпоративных и коммунальных структурах. В Российской Федерации эта разновидность мажоритарных систем абсолютного большинства не применяется.
Российскому избирателю больше знакомы перебаллотировочные, или двухтуровые, разновидности мажоритарных абсолютных систем. Они могут быть как одномандатные, так и многомандатные. В России функционировали одномандатные. Перебаллотировочное или исчерпывающее голосование предполагает проведение двух туров, если, конечно, уже в первом туре не определился победитель, т.е. не набрал более 50% голосов избирателей.
В первой разновидности перебаллотировочной системы действует шкала относительного большинства в первом туре и шкала абсолютного большинства во втором туре. То есть в первом туре, если победитель не определен, по шкале относительного большинства отбираются два первых кандидата, и они переводятся во второй тур для проведения повторного голосования уже между ними. Во втором туре победитель определяется уже по шкале абсолютного большинства, он должен набрать 50% + 1 голос.
Данная избирательная система функционировала в России в советское время на основе Конституции СССР 1936 г.1 И несмотря на то что в советское время (1937 - середина 80-х годов XX в.) не было ни одного случая перебаллотировки, поскольку победитель (безальтернативного выбора, в избирательном бюллетене была лишь одна фамилия) с абсолютным результатом около 100% определялся в первом же туре , нормы положения о выборах не исключали альтернативности и перебаллотировки.
Так, например, в соответствии со ст. 102 Положения о выборах кандидат в депутаты Верховного Совета СССР, получивший абсолютное большинство голосов, т.е. больше половины всех голосов, поданных по округу и признанных действительными, считается избранным. Но если ни один из кандидатов (предполагаемая альтернативность. - Авт.) не получил абсолютного большинства голосов, соответствующая окружная избирательная комиссия объявляет перебаллотировку двух кандидатов (опять предполагаемая альтернативность. - Авт.), получивших наибольшее количество голосов, а также назначает день перебаллотировки не позднее чем в двухнедельный срок по истечении первого тура выборов (ст. 105).
Правда, некоторые исследователи отмечают, что по первому Закону о выборах в СССР1 (1978 г., с. 59) и выборах в РСФСР (1978 г., ст. 56) речь шла не о повторном голосовании, а о повторных выборах со всей процедурой выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты. Аналогичные правила устанавливались и другими законодательными актами о выборах в Советы всех уровней.
Однако мажоритарные системы абсолютного большинства, пе- ребаллотировочные, двухтуровые со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором туре несут в себе значительный риск того, что выборы вообще могут не состояться, поскольку высоко поднята рамка квалификации и набрать во втором туре 50% + 1 голос удается далеко не всем, особенно в условиях реально альтернативных выборов, иногда до трети мест в представительном органе оставались вакантными и требовались повторные выборы. Поэтому законодатель, чтобы сделать второй тур более результативным, избежать факторности несостоявшихся выборов из-за высоко поднятой проходной планки, пошел на изменение правил определения результатов голосования во втором туре, введя в него также шкалу относительного большинства. И несмотря на то что система по-прежнему называлась абсолютной, на самом деле и в первом и во втором турах победитель определялся по шкале относительного большинства при формально абсолютных параметрах системы.
Такая система впервые была применена в нашей стране при выборах народных депутатов СССР в 1989 г., которые баллотировались по мажоритарным и национально-территориальным избирательным округам, не затронув выборы депутатов от общественных организаций, где действовали другие правила1. Так, в соответствии со ст. 60 Закона о выборах народных депутатов СССР , если по избирательному округу баллотировалось более двух кандидатов в народные депутаты СССР и ни один из них не был избран, окружная избирательная комиссия принимает решение о проведении в округе повторного голосования по двум кандидатам в депутаты, получившим наибольшее число голосов. Повторное голосование в избирательном округе проводится не позднее чем в двухнедельный срок. Избранным считается кандидат в народные депутаты СССР, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам. Как видим, и здесь действует шкала относительного большинства. По этой модели проходили и выборы народных депутатов РСФСР в 1990 г.
Сейчас по мажоритарной системе абсолютного большинства, перебаллотировочной, двухтуровой со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором туре, проходят выборы Президента Российской Федерации, в случае если при повторном голосовании баллотируется только один зарегистрированный кандидат. Он в соответствии с законом может считаться избранным, если получил не менее 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании (п. 5 ст. 77). Во всех других случаях действует мажоритарная система абсолютного большинства, перебаллотировочная, двухтуровая со шкалой относительного большинства в первом туре и во втором туре, т.е. избран-
ным при повторном голосовании считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого зарегистрированного кандидата (п. 4 ст. 77).
По этой системе до 2005 г. избиралось большинство глав администраций субъектов Российской Федерации.
Мажоритарные системы абсолютного большинства, перебалло- тировочные, двухтуровые, являются, как уже отмечалось, более затратными и громоздкими с повторным голосованием. Кроме того, они в значительной степени и аномальные, допускающие несовпадение воли и волеизъявления избирателя во втором туре, когда кандидат, за которого голосовал избиратель, не проходит во второй тур и при голосовании во втором туре данный избиратель, не голосовавший в первом туре за потенциальных победителей, перешедших во второй тур, вынужден голосовать за одного из победителей вопреки своей воле. Конечно, избиратель может проголосовать в этом случае против всех, если такая строка имеется в избирательном бюллетене1, но электоральная практика показывает, что большинство все же голосует вопреки своей воле за одного из кандидатов во втором туре, руководствуясь правилом «меньшего зла».
Кроме того, двухтуровые системы провоцируют самые немыслимые и беспринципные сделки между кандидатами и партиями в период между турами, идет откровенная «торговля» голосами избирателей, которых неудачники первого тура в обращении к «своему» электорату призывают проголосовать за определенную кандидатуру во втором туре. Характерный пример в этом плане выборы Президента РФ в 1996 г. Как известно, победителями первого тура тогда стали Б. Ельцин (35,78% голосов) и Г. Зюганов (32,49% голосов). Для победы во втором туре этих голосов было явно недостаточно. Естественно, в этом случае без голосов электората генерала А. Лебедя (14,73% голосов), занявшего третье место в первом туре, ни один из кандидатов победить не мог. Естественно, с генералом А. Лебедем кандидаты, вышедшие во второй тур, вели переговоры на предмет призыва к своему электорату отдать голоса за одного из кандидатов, вышедших во второй тур. Но ведь в первом туре генерал А. Лебедь как раз и строил свою программу на критике программ кандидатов, вышедших во второй тур. Казалось, компромисс здесь невозможен. Однако после некоторого раздумья генерал А. Лебедь все-таки призвал своих сторонников отдать голоса за
Б. Ельцина. Конечно, не все последовали этому призыву, были и разочаровавшиеся, некоторые оказали поддержку Г. Зюганову. Но это меньшинство, абсолютное большинство сторонников генерала, следуя призыву А. Лебедя, все-таки отдали голоса Б. Ельцину.
Разновидностью мажоритарных систем абсолютного большинства является перебаллотировочная, многотуровая и многомандатная система альтернативного голосования, иногда ее называют системой вынужденной блокировки. Она у нас не применяется (применяется во Франции, Канаде, Австралии и некоторых других странах), но тем не менее характеристика ее дается в различных учебных пособиях. Ее особенность заключается в том, что реально проводится только один тур голосования, а все последующие имитируются самой избирательной комиссией. В избирательном бюллетене при этой системе выборов указывается не только желательный кандидат в депутаты, но избиратель выставляет и второе предпочтение кому-либо из кандидатов. В некоторых разновидностях избиратели выставляют предпочтения и всем кандидатам в порядковом исчислении (1, 2, 3, 4 предпочтения и т.д., суть от этого не меняется). Комиссия начинает работу с подсчета первых предпочтений и в соответствии с ними выстраивает иерархический ряд кандидатов. Победитель определяется по сумме голосов большей, чем сумма всех, вместе взятых, т.е. 50% + 1 голос. Если победитель в первом туре не выявлен, то тогда избирательная комиссия без участия избирателей имитирует второй тур выборов, отсекая от дальнейшего участия последнего кандидата, наименее набравшего голосов, а его вторые голоса (предпочтения) по данным бюллетеням распределяются между остальными кандидатами. Если и второй тур не выявил победителя, проводится третий, т.е. процедура повторяется до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет необходимые 50% голосов. Опыт применения системы показывает, что явные лидеры не могут победить, поскольку они всегда обозначаются первыми предпочтениями, а не вторыми. Вторые предпочтения, как правило, отдают более умеренным, центристам.
Мажоритарная избирательная система основана на системе персонального представительства во власти. В качестве кандидата на ту или иную выборную должность в мажоритарной системе всегда выдвигается конкретный человек.
Механизм выдвижения кандидатов может быть различным: в одних странах допускается самовыдвижение наряду с выдвижением кандидатов от политических партий или общественных объединений, в других странах кандидаты могут быть выдвинуты только политическими партиями. Но в любом случае в мажоритарном избирательном округе баллотировка кандидатов происходит на персональной основе. Соответственно, избиратель в данном случае голосует за индивидуально определенного кандидата, который является самостоятельным субъектом избирательного процесса - гражданином, осуществляющим свое пассивное избирательное право. Другое дело, что данного конкретного кандидата может поддерживать какая-либо политическая партия. Однако формально гражданин избирается не от партии, а «сам по себе».
Как правило, в большинстве случаев, выборы при мажоритарной системе осуществляются по одномандатным избирательным округам. Количество избирательных округов в таком случае соответствует количеству мандатов. Победителем в каждом округе становится тот кандидат, который получил предусмотренное законом большинство голосов избирателей округа. Большинство в различных странах бывает разным: абсолютным, при котором кандидат для получения мандата должен набрать более 50% голосов; относительным, при котором победителем считается кандидат, получивший голосов больше, чем все другие кандидаты (при условии, что против всех кандидатов подано голосов меньше, чем за победившего кандидата); квалифицированным, при котором кандидат для того, чтобы победить на выборах, должен набрать более 2/3, 75% или 3/4 голосов избирателей. Рассчитываться большинство голосов может тоже по-разному - либо от общего числа избирателей округа, либо, чаще всего, от числа избирателей, пришедших на выборы и проголосовавших. Система абсолютного большинства предполагает голосование в два тура, если в первом туре ни один из кандидатов не набрал требуемого большинства. Во втором туре участвуют кандидаты, набравшие в первом туре относительное большинство голосов. Такая система затратна с финансовой точки зрения, но используется при выборах президентов в большинстве стран мира, в том числе и в России.
Аналогично определяются победившие кандидаты и в многомандатных мажоритарных округах с категорическим голосованием. Принципиальное отличие заключается лишь в том, что избиратель имеет столько голосов, сколько мандатов «разыгрывается» в округе. Каждый голос он может отдать только за одного из кандидатов.
Таким образом, мажоритарная избирательная система - система формирования выборных органов власти на основе персонального (индивидуального) представительства, в которой избранным считается кандидат, набравший предусмотренное законом большинство голосов.
Мажоритарная избирательная система является единственно возможной при выборах глав государств или государственных образований (например, субъектов федерации). Применяется она и при выборах в коллегиальные органы власти (законодательные собрания). Правда, эффективность применения данной избирательной системы для формирования парламента с точки зрения адекватности политического представительства в нем справедливо подвергается сомнению. При всех достоинствах (а к их числу относят наличие непосредственных связей между кандидатом/депутатом и избирателями, возможность приоритетного представительства в парламенте наиболее крупных политических партий/сил, создающих стабильные однопартийные правительства, и, как следствие, отсутствие политической раздробленности в органах представительной власти и т.д.) мажоритарная система имеет очевидный и очень существенный недостаток. При такой системе «победитель получает все». Граждане, голосовавшие за других кандидатов, вообще никак не представлены в законодательных органах власти. Это несправедливо, тем более, что при системе относительного большинства, как правило, не представленным в парламенте оказывается именно большинство. Например, при наличии в мажоритарном избирательном округе восьми кандидатов, голоса распределились так: семь кандидатов получили голосов приблизительно поровну (каждый из них набрал по 12% голосов - в сумме 84%), восьмой кандидат набрал 13 %, против всех проголосовало 3% избирателей. Восьмой кандидат получит мандат и реально будет представлять всего 13% избирателей. 87%(!) избирателей голосовали против данного кандидата (или, по крайней мере, не за него), а он будет считаться демократически избранным.
Таким образом, аргумент в пользу мажоритарной системы о возможности представительства наиболее влиятельных политических сил (партий) опровергается не только на теоретическом уровне, но и на практике: партия, получившая на выборах голосов меньше, чем ее соперники в совокупности, может получить в парламенте большинство депутатских мест. Таким образом, мажоритарная система может приводить к значительному искажению предпочтений избирателей. Тем самым создаются наибольшие возможности для манипулирования этими предпочтениями. Возможно, именно поэтому в России отказались от формирования части Государственной Думы по мажоритарной избирательной системе.
Попытки преодолеть основной недостаток мажоритарной избирательной системы привели к ее модификации в некоторых странах мира.
Так, для того, чтобы голоса избирателей не пропадали, а мандат получил кандидат, за которого проголосовало реальное большинство избирателей используется система ординального голосования (система передаваемого голоса). При данной системе голосования в одномандатном мажоритарном округе избиратель ранжирует кандидатов по степени предпочтения. Если кандидат, которого избиратель поставил на первое место, в итоге получает наименьшее количество голосов в округе, его голос не пропадает, а передается следующему по степени предпочтения кандидату, и так далее до выявления реального победителя, который набирает, как правило, значительно больше 50% голосов избирателей. Подобная система существует в Австралии, на Мальте.
Аналогично система передаваемого голоса применяется в многомандатных округах (Ирландия). А в Японии используется система с одним непередаваемым голосом в многомандатных округах, т.е. при наличии нескольких мандатов избиратель имеет только один голос, который не может передаваться другим кандидатам, а мандаты распределяются в соответствии с рейтингом кандидатов. Интересной представляется система выборов на основе кумулятивного голосования, использующейся при формировании палаты представителей американского штата Орегон, при которой избиратель в многомандатном мажоритарном округе получает соответствующее количество голосов, но распоряжается ими свободно: может распределить свои голоса между несколькими симпатичными ему кандидатами, а может отдать все свои голоса одному из них, наиболее предпочтительному.
Похожая информация.